Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-28498/20 по делу N А56-27130/2019

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-27130/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28498/2020) временного управляющего открытого акционерного общества по строительству метрополитена в г. Санкт-Петербурге "Метрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу N А56-27130/2019/тр.3, принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Электронный системы" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в г. Санкт-Петербурге "Метрострой"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу 09.01.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества по строительству метрополитена в г. Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - должник, ОАО "Метрострой") несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А56-432/2019. Определением суда от 16.01.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключённое между Федеральной налоговой службой в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и должником, производство по делу NА56-432/2019 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 названное определение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "ЭМ-Кабель" 22.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А56-27130/2019.

Определением суда от 23.02.2020 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО "ЭМ-Кабель" на ООО "Таск", признано обоснованным заявление ООО "Таск" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Метрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37.

Определением суда от 29.06.2020 объединено в одно производство дело N А56-27130/2019 с делом N А56-432/2019 с присвоением объединённому делу номера А56-432/2019.

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 суд возобновил производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Метрострой".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратилось ЗАО "Электронный системы" (далее - кредитор) с заявлением о включении требования в размере 52 280 494 руб. 99 коп. задолженности, 1 178 459 руб. 65 коп. процентов, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Определением от 31.08.2020 требование в размере 52 280 494 руб. 99 коп. и 1 178 459 руб. 65 коп. процентов признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, производство в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части прекращения производства по делу, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. Требование не является текущим. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие в период с 16.01.2019 по 22.02.2019, а также возникшие после 08.07.2020. денежные обязательства, возникшие в период с 23.02.2019 по 07.07.2020, не носят текущего характера. Временный управляющий представил также письменный пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кредитора просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

Представители ООО "Таск" и МИФНС N 3 поддержали доводы апелляционной жалобы временного управляющего, просили ее удовлетворить.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 94 и пункт 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При этом в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В рамках дела N А56-432/2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.01.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.02.2019 по делу N А56-432/2019 судом утверждено мировое соглашение, заключенное заявителем с должником, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу N А56-432/2019 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 08.07.2020 производство по делу N А56-432/2019 возобновлено.

При этом, кроме указанного заявления Федеральной налоговой службы, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.03.2019 также подано заявление ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.04.2019 по делу N А56-27130/2019/з.2 суд принял заявление ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом) к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 23.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) по делу N А56-27130/2019/з.2, ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "Таск", заявление о признании ОАО "Метрострой "несостоятельным признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Авдеев Г.А. Требования ООО "Таск" включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 29.06.2020 по делуN А56-27130/2019 суд объединил дела N А56-27130/2019 и А56-432/2019 в одно производство с присвоением объединенному делу N А56-432/2019. Материалы дела NА56-27130/2019 от судьи Матвеевой О.В. переданы в производство судьи Мороз А.В. для приобщения к делу NА56-432/2019.

По утверждению временного управляющего должника, требования, возникшие после прекращения производства по делу N А56-432/2019 о банкротстве ОАО "Метрострой" (с 23.02.2019 в связи с утверждением мирового соглашения) и до его возобновления определением от 08.07.2020 (до 07.07.2020) являются реестровыми требованиями, а не текущими.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что сведения по делу N А56-27130/2019 учету не подлежат, отклоняется апелляционным судом, поскольку материалы этого дела после объединения с делом N А56-432/2019 являются материалами одного дела.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебный акт по делу N А56-37126/2019, на основании которого у должника образовалась задолженность, вступил в законную силу 31.07.2020, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (16.01.2019), в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания требования кредитора в виде задолженности по судебным расходам реестровыми.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу N А56-27130/2019/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова