|
23 ноября 2020 г.
|
дело N А56-27130/2019/
|
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 23 ноября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бойко К.Б.
при участии в судебном заседании:
от временного управляющего - Шестаков В.В. по доверенности от 03.11.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29589/2020) общества с ограниченной ответственностью "Блок Бастер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу N А56-27130/2019/тр.28 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блок Бастер" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой",
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу 09.01.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - должник, ОАО "Метрострой") несостоятельным (банкротом).
Делу присвоен номер А56-432/2019.
Определением суда от 16.01.2019 заявление принято к производству.
Определением суда от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключённое между Федеральной налоговой службой в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", производство по делуNА56-432/2019 прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 названное определение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Акционерное общество "Ариэль Металл" 11.03.2019 также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.06.2019 заявление АО "Ариэль Металл" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-КАБЕЛЬ" 22.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом).
Делу присвоен номер А56-27130/2019.
Определением суда от 23.02.2020 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" на ООО "Таск", признано обоснованным заявление ООО "Таск" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Метрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37.
Определением суда от 29.06.2020 объединено в одно производство дело N А56-27130/2019 с делом N А56-432/2019 с присвоением объединённому делу номера А56-432/2019.
Определением арбитражного суда от 08.07.2020 суд возобновил производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Метрострой".
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Метрострой" в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Блок Бастер" с заявлением о включении требования в размере 17 968 550 руб. основного долга, 666 333 руб. 73 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 02.09.2020 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Метрострой" требование ООО "Блок Бастер" в сумме 5 878 663 руб. 20 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.
В апелляционной жалобе общество "Блок Бастер", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в полном объёме. Как указывает податель жалобы, расчёт неустойки приложен им к поданному заявлению в качестве отдельного документа. По мнению ООО "Блок Бастер", факт выполнения им работ на сумму, превышающую 5 878 663 руб. 20 коп., подтверждается реестром выполненных и сданных объёмов работ, представленной в материалы дела перепиской с должником, а также не оспаривался последним.
В судебном заседании представитель временного управляющего просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что возражений против судебного акта в части признания обоснованным требования кредитора не имеет.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между ОАО "Метрострой" (подрядчик) и ООО "Блок Бастер" (субподрядчик) подписан договор подряда N 1-28-ББ (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по демонтажу временных зданий и сооружений для благоустройства территории станционного комплекса "Дунайский проспект" в соответствии с утверждённой рабочей документацией.
В силу пункта 1.2 договора работы выполняются субподрядчиком во исполнение обязательств подрядчика по государственному контракту от 18.03.2014 N КСМ-2 "Строительство Фрунзенского радиуса от станции "Международная" до станции "Южная", заключённого с Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением "Дирекция капитального строительства".
В пункте 3.4 договора оговорено, что основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются сформированные в соответствии с утверждёнными заказчиком локальными сметами подписанные сторонами акты о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а также счета-фактуры, выставленные субподрядчиком.
Оплата принятых работ производится подрядчиком в течение 20 банковский дней с момента приемки работ и представления документов, указанных в пункте 3.4 договора (пункт 3.5 договора).
Исходя из пункта 6.3 договора, подрядчик в течение 20 календарных дней после получения документов, указанных в пункте 6.1 договора, осуществляет приёмку выполненных работ и в случае отсутствия замечаний подписывает акт о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). При отсутствии в установленный срок подписанных документов от подрядчика либо мотивированного отказа от приёмки работ, предъявленные к сдаче работы считаются принятыми подрядчиком без замечаний, и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.
В разделе втором договора определены сроки выполнения работ, а именно: начало выполнения работ - с даты заключения договора; срок завершения работ - 20.12.2018.
В пункте 7.6 договора закреплено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Ссылаясь на то, что задолженность за выполненные по договору работы составляет 17 968 550 руб., на которую в соответствии с пунктом 7.6 договора начислены пени, ООО "Блок Бастер" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Признавая обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества на сумму 5 878 663 руб. 20 коп., суд первой инстанции исходил из того, что данная задолженность подтверждена актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными обеими сторонами договора. В то же время, отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суд указал на отсутствие обязательных в силу договора документов, подтверждающих факт выполнения работ. Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что кредитор указывает в просительной части заявления лишь сумму пени, не представляя расчёт, не описывая основания для ее начисления и период начисления. Данное обстоятельство, по мнению суда, исключает возможность проверить обоснованность данного требования и правильность расчёта.
Суд апелляционной инстанции счёл апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Исходя из статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.
Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения
