|
17 февраля 2021 г.
|
Дело N А56-27130/2019
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,
при участии от временного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдеева Григория Анатольевича представителя Ушакова Н.А. (доверенность от 19.01.2021), от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" представителя Головиной Л.Л. (доверенность от 04.02.2021), от закрытого акционерного общества "Электронные системы" представителя Тихоновой В.А. (доверенность от 18.08.2020),
рассмотрев 16.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдеева Григория Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-27130/2019/тр.3,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. А., пом. 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 09.01.2019. Делу присвоен номер А56-432/2019.
Определением от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФНС России и Обществом, производство по делу N А56-432/2019 прекращено.
Определением от 15.03.2019 принято к производству заявление акционерного общества "Ариэль Металл" (далее - АО "Ариэль Металл") о признании Общества несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 11.03.2019. Делу присвоен номер А56-27130/2019.
Определением от 12.06.2019 заявление АО "Ариэль Металл" оставлено без рассмотрения.
Определением от 02.04.2019 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества заявление общества с ограниченной ответственностью "СМК-Групп" (далее - ООО "СМК-Групп"), поступившее в суд 14.03.2019.
Определением от 31.07.2019 заявление ООО "СМК-Групп" оставлено без рассмотрения.
Определением от 15.04.2019 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Кабель" (далее - ООО "ЭМ-Кабель"), поступившее в суд 21.03.2019.
Определением от 23.02.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "ЭМ-Кабель" на общество с ограниченной ответственностью "Таск" (далее - ООО "Таск"); заявление ООО "Таск" о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 определение от 22.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 29.06.2020 дело N А56-27130/2019 объединено в одно производство с делом N А56-432/2019 с присвоением объединенному делу номера А56-432/2019.
Определением от 08.07.2020 возобновлено производство по делу по заявлению ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом).
В рамках дела о банкротстве Общества закрытое акционерное общество "Электронные системы", адрес: 188522, Ленинградская обл., Ломоносовский район, населенный пункт муниципального образования "Виллозское сельское поселение", Волхонское шоссе, д. 11, "Офицерское село", квартал 1, корп.2, ОГРН 1027804599888, ИНН 7807006934 (далее - Компания), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 53 678 954,64 руб. в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр).
Определением от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра требование в размере 53 458 954,64 руб., из которых 52 280 494,99 руб. - основной долг, 1 178 459,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом указано, что требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в Реестре, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части производство по заявлению Компании прекращено.
В кассационной жалобе Авдеев Г.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 31.08.2020 и постановление от 30.11.2020 в части прекращения производства по заявлению Компании и направить дело в указанной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Податель кассационной жалобы полагает, что денежные обязательства по возмещению судебных расходов перед Компанией возникли у Общества 20.07.2019 (в период с 23.02.2019 по 07.07.2020), то есть после прекращения дела о банкротстве Общества в связи с утверждением мирового соглашения (22.02.2019) и до его возобновления (08.07.2020), в связи с чем относятся к реестровой задолженности.
В отзыве, поступившем в суд 15.02.2021 в электронном виде, Компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Авдеева Г.А. и Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражала против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявленное Компанией требование в размере 220 000 руб. основано на обязательствах Общества по возмещению судебных расходов, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N А56-37126/2019.
Суд первой инстанции, посчитав, что названное требование относится к текущим платежам, прекратил производство по заявлению Компании.
Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 30.11.2020 оставил определение от 31.08.2020 без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
В обоснование кассационной жалобы Авдеев Г.А. ссылается на положения пункта 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.
По мнению Авдеева Г.А., требование Компании о возмещении судебных расходов, установленное на основании решения от 20.06.2019 по делу N А56-37126/2019, возникло 20.07.2019, то есть после прекращения дела о банкротстве Общества в связи с утверждением мирового соглашения и до его возобновления, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.
Вместе с тем, доводы Авдеева Г.А. основаны на неверном толковании норм права и оценке обстоятельств дела.
В силу пунктов 1, 5
