Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2024 г. N 305-ЭС20-18846 (5) по делу N А40-135067/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2024 г. N 305-ЭС20-18846 (5) по делу N А40-135067/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Никольской Марии Павловны (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 по делу N А40-135067/2019 о несостоятельности (банкротстве) Зайцева Павла Владимировича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должник и его кредитор обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего Солтовец Марии Федоровны, требованиями о взыскании убытков и об отстранении от исполнения возложенных на неё обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024, в удовлетворении жалоб и требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) финансового управляющего прав и законных интересов должника, заявителя и иных кредиторов, неспособности продолжать ведение процедуры банкротства и оснований для взыскания с неё убытков.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк