Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 305-ЭС17-2344 (53, 54, 55, 56) по делу N А40-232020/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 305-ЭС17-2344 (53, 54, 55, 56) по делу N А40-232020/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Ерохина Дмитрия Владимировича, Ерохина Вадима Вадимовича, Исхакова Тимура Анатольевича, Матюниной Елены Георгиевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "НОТА-Банк" (далее - должник, банк),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Ерохина Дмитрия Владимировича, Ерохина Вадима Владимировича, Володиной Татьяны Семеновны, Сорочан Елены Ивановны, Черкасова Марата Наримановича, Озерова Дмитрия Витальевича, Матюниной Елены Георгиевны, Исхакова Тимура Анатольевича, Марчуковой Галины Ивановны к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, Ерохин Дмитрий Владимирович, Ерохин Вадим Владимирович, Володина Татьяна Семеновна, Сорочан Елена Ивановна, Черкасов Марат Нариманович, Озеров Дмитрий Витальевич, Матюнина Елена Георгиевна, Исхаков Тимур Анатольевич, Марчукова Галина Ивановна привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. Приостановлено производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами и формирования конкурсной массы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2024 определение и постановление отменены в части привлечения Сорочан Е.И., Озерова Д.В., Черкасова М.Н., Марчуковой Г.И. в привлечении их к ответственности за совершение (одобрение, подписание) кредитных договоров отказано. Обособленный спор в части привлечения Черкасова М.Н. к ответственности за совершение договора уступки прав требования, Марчуковой Г.И. к ответственности за совершение договоров банковской гарантии направлено на новое рассмотрение. В остальной обжалуемой части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм права и просят отменить судебные акты в части их привлечения к субсидиарной ответственности, направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 126, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статья 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Ерохина Дмитрия Владимировича, Ерохина Вадима Вадимовича, Исхакова Тимура Анатольевича, Матюниной Елены Георгиевны как контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за совершение действий, приведших к банкротству должника.

Так, в отношении Исхакова Т.А. и Матюниной Е.Г. установлено заключение ими заведомо убыточных сделок (выдача заведомо невозвратных кредитов). В отношении Ерохина Д.В. (единоличного исполнительного органа банка) выявлен факт непринятия мер по предупреждению банкротства, вывод денежных средств в свою пользу (заведомо невозвратный кредит) и ненадлежащая организация системы органов управления банка.

Суд округа поддержал выводы судов в этой части.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова