Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2024 г. N 307-ЭС23-17402 (3) по делу N А21-1206/2020 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2024 г. N 307-ЭС23-17402 (3) по делу N А21-1206/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Стенова" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2024 по делу N А21-1206/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Акулово",

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Письмом кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно обратившись 02.08.2024 с жалобой на принятые по делу судебные акты, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Несвоевременная подача жалобы обществом обусловлена устранением недостатков в оформлении первоначально поданной кассационной жалобы, возвращенной Верховным Судом Российской Федерации без рассмотрения.

Между тем указанное обстоятельство не является причиной, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, а следовательно, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Стенова" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Кирейкова