Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2014 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

03 сентября 2014 г.

Дело N А56-30457/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Носова С.О. (доверенность от 12.08.2013), от закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" Томпакова В.А. (доверенность от 31.03.2014), от закрытого акционерного общества "Ленпромтранспроект" Сергеевой З.М. (доверенность от 11.11.2013),

рассмотрев 02.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-30457/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, ОГРН 1027806868704 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 Лебедь Денис Игоревич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 09.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Екимов Василий Анатольевич.

Конкурсный управляющий Общества 29.11.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий бывшего конкурсного управляющего Общества Лебедя Д.И. по передаче в собственность закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк", место нахождения: 119034, Москва, Пречистенская набережная, дом 9, ОГРН 1027739082106 (далее - Банк), имущества, являющегося предметом залога, а именно: автозаправочной станции площадью 607,8 кв. м, кадастровый номер 78:40:8638А:10:8, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 2, кор. 1, лит. А; земельного участка площадью 2025 кв. м, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 2, кор. 1, лит. А; автозаправочной станции на 250 заправок/сутки площадью 487,5 кв. м, кадастровый номер 78:12:6335А: 12:79, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 56, кор. 2, лит. А; земельного участка площадью 1175 кв. м, кадастровый номер 78:12:6335А:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 56, кор. 2, лит. А.

Конкурсный управляющий Общества просил также признать недействительными сделки, оформленные актами приема-передачи указанного имущества должника в собственность Банка, и применить последствия недействительности сделок в виде обязания Банка возвратить имущество в конкурсную массу Общества.

Определением от 06.12.2013 к участию в рассмотрении заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц арбитражный управляющий Лебедь Д.И., открытое акционерное общество "Фонд имущества", Банк.

Определением от 30.01.2014 суд выделил требование конкурсного управляющего Общества Екимова В.А. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Лебедя Д.И. в отдельное производство с присвоением номера А56-30457/2009/ж8.

В рамках настоящего обособленного спора (N А56-30457/2009/заяв.6) суд первой инстанции рассмотрел заявление конкурсного управляющего Общества Екимова В.А. о признании недействительными сделок, оформленных актами приема-передачи имущества, и применении последствий их недействительности.

Определением от 12.03.2014 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества Екимова В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 определение от 12.03.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление от 06.06.2014 и прекратить производство по данному обособленному спору, указывая, что спор между теми же лицами, а также с теми же предметом и основанием был рассмотрен, о чем вынесено вступившее в силу определение суда первой инстанции от 12.11.2012.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, представители Общества и конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Ленпромтранспроект" выступили против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 06.06.2014 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего Общества Лебедя Д.И. при проведении торгов спорным имуществом и его передаче Банку не соответствовали требованиям статей 20.3, 60, 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и повлекли для должника убытки.

Сделки, оформленные актами приема-передачи спорного имущества в собственность Банка, оспорены по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как совершенные с нарушением требований закона.

Как видно из материалов дела, 04.07.2012 конкурсный управляющий Общества Лебедь Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании тех же сделок на основании статьи 168 ГК РФ, ссылаясь на нарушение порядка проведения торгов, а также требований, предусмотренных статьями 110, 111, 129, 130, 131, 138 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 12.11.2012 в удовлетворении данного заявления отказано.

Из содержания указанного определения видно, что судом проверен и отклонен довод о нарушении порядка проведения торгов и не установлено оснований для признания недействительными оспариваемых сделок.

В связи с этим суд первой инстанции определением от 12.03.2014 прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего должника по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отменяя указанное определение, апелляционный суд указал, что довод конкурсного управляющего Общества о причинении бывшим конкурсным управляющим Лебедем Д.И. убытков должнику вследствие передачи Банку спорного имущества не являлся предметом судебного разбирательства.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что данный довод относится не к основаниям оспаривания сделок по передаче имущества должника Банку, а к основаниям оспаривания действий конкурсного управляющего.

Убытки могут являться следствием юридически значимых действий, тогда как основания недействительности сделки должны существовать в момент их совершения.

Фактически же основанием требования конкурсного управляющего Общества о признании сделок недействительными являлись нарушения в ходе производства торгов заложенным имуществом должника, допущенные, по мнению заявителя, бывшим конкурсным управляющим Общества Лебедем Д.И.

Поскольку суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о тождественности предмета, оснований и участников настоящего спора и рассмотренного ранее обособленного спора (N А56-30457/2009с4), правильно применив положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, то основания для отмены определения от 12.03.2014 отсутствовали.

В связи с этим в силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда от 06.06.2014 подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции от 12.03.2014.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А56-30457/2009 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк