Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-29466/16

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-30457/2009/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 13.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29466/2016) конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Вуйлова Г.Б.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-30457/2009(судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Вуйлова Г.Б.

о принятии обеспечительных мер

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Аэро"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО "Фаэтон-Аэро" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 Лебедь Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 отменено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" утвержден Екимов Василий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 Екимов Василий Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро"; конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 отменены определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А56-30457/2009 в части утверждения Тихмянова Дениса Геннадьевича конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро", в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.08.2015 прекращено производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро", признаны восстановленными полномочия Лебедя Дениса Игоревича для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 01.12.2015, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N А56-30457/2009 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражный управляющий Лебедь Д.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро", новым конкурсным управляющим утвержден Вуйлов Геннадий Борисович.

Конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро" Вуйлов Г.Б. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

1) признать недействительными первые торги по продаже имущества, принадлежащего ООО "Фаэтон-Аэро" и находившегося в залоге у ЗАО "ЮниКредитБанк": автозаправочного комплекса (АЗС) на 250 заправок в сутки и земельный участок, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.56, корп.2, лит. А и автозаправочного комплекса и земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, Д.2, корп.1, лит. А., состоявшиеся 17.06.2011;

2) признать недействительным протокол об итогах аукциона;

3) признать недействительными повторные торги по продаже имущества, принадлежащего ООО "Фаэтон-Аэро" и находившегося в залоге у ЗАО "ЮниКредитБанк": автозаправочного комплекса (АЗС) на 250 заправок в сутки и земельный участок, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.56, корп.2, лит. А и автозаправочного комплекса и земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д.2, корп.1, лит. А., состоявшиеся 23.03.2012;

4) признать недействительным протокол об итогах аукциона;

5) признать недействительным акт приема-передачи недвижимого имущества N 1/0 от 26.04.2012 между ООО "Фаэтон-Аэро" и ЗАО "ЮниКредитБанк";

6) признать недействительным акт приема-передачи недвижимого имущества N 2/Г от 26.04.2012 между ООО "Фаэтон-Аэро" и ЗАО "ЮниКредитБанк";

7) применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительными регистрацию права собственности на указанное имущество за АО "ЮниКредитБанк", договор купли-продажи, заключенный между АО "ЮниКредит Банк" и ЗАО "Национальные фонды" от 06.06.2016 и регистрацию права собственности за ЗАО "Национальные фонды", обязать ЗАО "Национальные фонды", возвратить ООО "Фаэтон-Аэро" недвижимое имущество:

- АЗС (автозаправочная станция) на 250 заправок/сутки, площадью 487,5 кв.м, кадастровый номер 78:12:6335А: 12:79, расположенная по адресу: Санкт - Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2, лит. А;

- земельный участок, площадью 1175 кв.м, кадастровый номер 78:12:6335А:12, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2, лит. А;

- АЗС (автозаправочная станция), площадью 607,8 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10:8, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д 2, кор.1, лит. А;

- земельный участок, площадью 2.025 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д 2, кор.1, лит. А;

В рамках вышеуказанного заявления Конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро" Вуйлов Г.Б. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

1) запретить ЗАО "Национальные фонды" отчуждать, принадлежащее ему недвижимое имущество:

- АЗС (автозаправочная станция) на 250 заправок/сутки, площадью 487,5 кв.м, кадастровый номер 78:12:6335А: 12:79, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2, лит. А;

- земельный участок, площадью 1175 кв.м, кадастровый номер 78:12:6335А:12, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2, лит. А;

- АЗС (автозаправочная станция), площадью 607,8 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10:8, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д 2, кор.1, лит. А;

- земельный участок, площадью 2.025 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д 2, кор.1, лит. А.

2) запретить Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ЗАО "Национальные фонды":

- АЗС (автозаправочная станция) на 250 заправок/сутки, площадью 487,5 кв.м, кадастровый номер 78:12:6335А: 12:79, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2, лит. А;

- земельный участок, площадью 1175 кв.м, кадастровый номер 78:12:6335А:12, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2, лит. А;

- АЗС (автозаправочная станция), площадью 607,8 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10:8, расположенная по адресу: Санкт - Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д 2, кор.1, лит. А

- земельный участок, площадью 2.025 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д 2, кор.1, лит. А.

Определением от 12.10.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Вуйлова Г.Б. о принятии обеспечительных мер оставил без удовлетворения.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" Вуйловым Г.Б. в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель указывает, что испрашиваемые меры были обусловлены тем, что в случае дальнейшего отчуждения спорного имущества ЗАО "Национальные фонды", исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки будет затруднительным и как следствие приведет к уменьшению объема имущества должника. Податель жалобы указывает, что в результате совершения сделок, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к АО "ЮниКредитБанк", а затем к ЗАО "Нацинальные фонды", предыдущими управляющими выставлялось на торги не все недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, а его часть (только АЗС). Расположенная на этом земельном участке автомойка на торги не выставлялась, в результате чего ее стоимость снизилась, поскольку пользование объектом будет затруднительно, ввиду того, что земельный участок, на котором она расположена, принадлежит иному лицу, что повлечет необходимость оформления сервитута и дополнительные расходы для потенциальных покупателей. Новый приобретатель, будет добросовестным лицом, и возврат имущества в конкурсную массу станет невозможным, что может повлечь убытки для кредиторов ООО " Фаэтон-Аэро.

От АО "ЮниКредит Банк" поступил отзыв на жалобу, в котором Банк возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В частности Банк отмечает, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу А56-17785/2014 с ООО "Фаэтон-Аэро" в пользу АО "ЮниКредит Банк" взысканы убытки, возникшие в связи ранее принятыми обеспечительными мерами. При этом эти ранее принятые меры были полностью тождественными рассматриваемым. Всего указанным решением было взыскано: 3 542 046 руб. убытков и 34 417 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины с ООО "Фаэтон-Аэро"; 1 976 359 руб. убытков солидарно с и ООО "Фаэтон-Аэро" и ООО "Альянс". Решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.07.2016, вступило в законную силу. ООО "Фаэтон-Аэро" решение не исполнило, денежные средства на счет АО "ЮниКредит Банк" не перечислены. Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро" испрашивает новые обеспечительные меры, еще не расплатившись за предыдущие.

В рамках дела N А56-30261/2012 ООО "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконными действий организатора торгов по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у ЗАО "ЮниКредит Банк", а также о признании недействительными протоколов о признании торгов несостоявшимися от 05.04.2012. Решением суда от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением ФАС СЗО от 04.03.2014, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В рамках дела N А56-21314/2012 ООО "ПИРС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к конкурсному управляющему ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедю Денису Игоревичу с иском о признании недействительными состоявшихся 23.03.2012 повторных торгов заложенным имуществом. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В рамках дела N А56-32271/2012 ЗАО "Ленпромтранспроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к конкурсному управляющему ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедю Денису Игоревичу и к ООО "Фаэтон-Аэро" о признании недействительными повторных торгов от 23.03.2012 по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк". Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2013 и постановлением ФАС СЗО от 30.10.2013, в заявленных требованиях было отказано.

В рамках дела N 56-30457/2009/с4 конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро", действующий на основании решения общего собрания кредиторов должника от 21.06.2012, заявил в арбитражный суд требование о признании недействительными сделок по оставлению ЗАО "ЮниКредит Банк" за собой залогового имущества должника, оформленные актами приема-передачи имущества от 26.04.2012. Определением суда первой инстанции от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2013 и постановлением ФАС СЗО от 23.05.2013 в заявленных требованиях было отказано.

В рамках дела N А56-30457/2009/заяв.6 конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по передачи недвижимого имущества должника в собственность ЗАО "ЮниКредит Банк", оформленные актами приема-передачи от 26.04.2012, и о применении последствия недействительности этих сделок. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением ФАС СЗО от 03.09.2014, производство по заявлению было прекращено.

В рамках дела N А56-30457/2009/ж.8 конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедя Дениса Игоревича по передаче в собственность ЗАО "ЮниКредит Банк" имущества, являющегося предметом залога. Определением суда первой инстанции от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2014, в заявлении было отказано.

В рамках дела N А56-28017/2015 ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Фаэтон-Аэро", АО "ЮниКредит Банк" о признании сделки по передаче в собственность АО "ЮниКредит Банк" по акту приема-передачи от 26.04.2012 имущества ООО "Фаэтон-Аэро". Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.12.2015, отказано удовлетворении заявленных иска.

Банк в отзыве также ссылается на ранее принятые судом обеспечительные меры по делам N А56-30457/2009/с4, А56-30261/2012, А56-21314/2012, А56-30457/2009/заяв.6. В рамках вышеназванных судебных споров неоднократно выносились определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- автозаправочный комплекс (АЗС) на 250 заправок/сутки, площадью 487,5 кв.м, имеющий назначение: нежилое, кадастровый номер 78:12:63335А:12:79, этажность - 1,подземный и земельный участок, площадью 1175 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов (земли поселений), кадастровый номер 78:12:6335А:12,расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 56, к. 2, лит. А.

- автозаправочная станция, площадью 607,8 кв.м, имеющая назначение: нежилое, кадастровый номер 78:40:8638А:10:8, этажность - 1, подземный и земельный участок, площадью 20255 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 2, к. 1, лит. А.

Указанные меры впоследствии либо были сняты судом, либо отменены судебные актов об их принятии.

В судебном заседании представитель АО "ЮниКредит Банк" поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу, заявил, что конкурсным управляющим вновь оспорены торги 2011 года и акты приема-передачи имущества 2012 года, которые уже были предметом судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя АО "ЮниКредит Банк", обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Заявитель не привел документальных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Доказательств, подтверждающих, что ЗАО "Национальные фонды", АО "ЮниКредит Банк" или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные действия в отношении спорного имущества, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-30457/2009/сд.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева