См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-6032/2010 по делу N А56-30457/2009
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-7438/2010 по делу N А56-30457/2009
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2010 г. по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2010 г. N Ф07-3462/2010 по делу N А56-30457/2009
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-3462/2010 по делу N А56-30457/2009
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2009 г. N А56-30457/2009
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2009 г. N А56-30457/2009
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2009 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009
См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-4370/11
См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 13АП-2877/11
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011.
Полный текст постановления изготовлен 01.07.2011.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим-II" Сыревича М.Ю. (доверенность от 31.12.2010), от закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" Бардашевой Е.Г. (доверенность от 04.10.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Федорова Ю.В. (доверенность от 25.08.2010), от открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" Котовой М.С. (доверенность от 07.02.2011), от открытого акционерного общества "Банк Открытие" Бакешина С.А. (доверенность от 06.06.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим-II" и закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Копылова Л.С., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-30457/2009,
установил
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.06.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайнутдинов Родион Тимерханович.
Определением от 10.06.2010 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Гайнутдинов Р.Т.
Решением от 22.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.
В процедуре внешнего управления общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим-II" (далее - ООО "Пилигрим-II", Залогодатель) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в сумме 73 575 975 руб., в том числе 68 175 000 руб. основного долга и 5 400 975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2011, во включении в реестр заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "Пилигрим-II" просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требования в сумме 73 575 975 руб.
По мнению подателя жалобы, положения пункта 2.1 соглашения от 19.06.2008 о предоставлении имущества в залог, заключенного Обществом и ООО "Пилигрим-II" (далее - Соглашение), связывают возникновение у должника обязанности по перечислению денежных средств не с действиями Акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (открытое акционерное общество), именуемого в дальнейшем АКБ "РОСЕВРОБАНК", и не с фактическим наступлением отрицательных последствий у Залогодателя, а с появлением у Залогодателя риска утраты своего имущества. Такой риск появляется в момент нарушения должником какого-либо из обязательств по кредитному договору.
ООО "Пилигрим-II" считает, что обязательство Общества по уплате ему 68 175 000 руб. возникло 30.05.2009, поэтому вывод судов о текущем характере заявленного требования является ошибочным.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк") просит изменить мотивировочные части определения от 31.01.2011 и постановления от 26.04.2011 и указать на ничтожность пункта 2.1 Соглашения.
По мнению подателя жалобы, пунктом 2.1 Соглашения предусмотрены срок и обязанность должника уплатить по суброгационному требованию до того, как оно появится у залогодателя. При этом на момент уплаты у ООО "Пилигрим-II" отсутствуют права кредитора по обеспеченному обязательству и нет определенности относительно того, возникнет ли оно и каков будет его размер.
ЗАО "ЮниКредит Банк" считает, что пункт 2.1 Соглашения противоречит статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании представитель ООО "Пилигрим-II" поддержал доводы своей жалобы и возражал против удовлетворения жалобы ЗАО "ЮниКредит Банк".
Представитель ЗАО "ЮниКредит Банк" поддержал доводы своей жалобы и возражал против удовлетворения жалобы Залогодателя.
Общество возражало против удовлетворения обеих жалоб. По мнению представителя должника, заявленное требование является текущим; основания для признания ничтожным пункта 2.1 Соглашения отсутствуют, поскольку данное обязательство носит обеспечительный характер и не противоречит закону.
Представители конкурсных кредиторов - открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" и открытого акционерного общества "Банк Открытие" поддержали правовую позицию ЗАО "ЮниКредит Банк", возражали против удовлетворения жалобы ООО "Пилигрим-II".
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при заключении Соглашения ООО "Пилигрим-II" и Общество исходили из того, что Общество и АКБ "РОСЕВРОБАНК" планируют заключение кредитного договора с лимитом задолженности по кредитной линии 2 048 699 долларов США, процентной ставкой за пользование кредитом из расчета 12,5 процентов годовых, сроком погашения до 19.06.2009.
По условиям Соглашения ООО "Пилигрим-II" (Залогодатель) обязался передать поименованное движимое и недвижимое имущество в залог АКБ "РОСЕВРОБАНК" в обеспечение исполнения обязательств Общества перед названным банком по кредитному договору. Согласно пункту 1.3 Соглашения рыночная стоимость автозаправочной станции составляет 40 810 000 руб., рыночная стоимость земельного участка - 84 130 000 руб., залоговая стоимость движимого имущества - 11 410 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения передача имущества в залог АКБ "РОСЕВРОБАНК" осуществляется путем подписания договоров залога. В случае если банк откажется от подписания договоров залога на условиях, соответствующих Соглашению, обязательства сторон Соглашения считаются прекращенными.
Согласно пункту 2.1 Соглашения в случае, когда у АКБ "РОСЕВРОБАНК" по обстоятельствам, не связанным с нарушениями со стороны Залогодателя, появляются основания для предъявления требований к Залогодателю об обращении взыскания на имущество, должник обязан уплатить Залогодателю денежные средства в размере 50% оценки имущества, установленной в пункте 1.3 Соглашения, в течение трех дней с момента появления у АКБ "РОСЕВРОБАНК" оснований для предъявления требований к Залогодателю об обращении взыскания на имущество.
В силу пункта 2.2 Соглашения если в соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ к Залогодателю перейдут права требования исполнения основного обязательства (обязательства должника перед АКБ "РОСЕВРОБАНК"), в том числе вследствие продажи предоставленного в залог имущества, уплаченная в соответствии с пунктом 2.1 Соглашения сумма зачитывается в счет исполнения указанных обязательств должника перед Залогодателем за вычетом 1 000 000 руб.
Пунктом 2.3 предусмотрено, если по каким-либо основаниям АКБ "РОСЕВРОБАНК" будет отказано в обращении взыскания на заложенное имущество (за исключением отказа по тому основанию, что залогодатель исполнил за должника обеспеченное залогом обязательство), уплаченная в соответствии с пунктом 2.1 Соглашения сумма подлежит возврату должнику в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 20.06.2008 (на следующий день после заключения Соглашения) АКБ "РОСЕВРОБАНК" и Общество заключили кредитный договор (договор кредитной линии с лимитом задолженности) N 162-ВКЛЮ/08 о предоставлении Обществу денежных средств в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 2 048 699 долларов США на срок до 19.06.2009 и процентной ставкой за пользование кредитом из расчета 12,5 процентов годовых.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору АКБ "РОСЕВРОБАНК" и ООО "Пилигрим-II" заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.06.2008 N 162-ЗН/08, в силу которого Залогодатель передает залогодержателю в залог автозаправочную станцию и земельный участок, а также договор залога от 20.06.2008 N 162-ЗОС/08 о предоставлении в залог движимого имущества.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается участвующими в деле лицами, Общество 29.05.2009 нарушило пункты 3.3 и 3.4 кредитного договора от 20.06.2006 N 162-ВКЛЮ/08, поскольку не уплатило проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение. В связи с неисполнением должником указанных обязательств АКБ "РОСЕВРОБАНК" на основании пункта 4.2.2 кредитного договора направил Обществу требование от 09.06.2009 о досрочном возврате кредита. Должник, получив 09.06.2009 данное требование, не исполнил его.
АКБ "РОСЕВРОБАНК" 19.06.2009 (согласно регистрационному штампу суда) обратился в суд с иском к ООО "Пилигрим-II" об обращении взыскания на имущество, заложенное на основании договоров залога от 20.06.2008 N 162-ЗН/08 и N 162-ЗОС/08. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А56-34816/2009 обращено взыскание на заложенное по указанным договорам залога имущество; установлена начальная продажная цена земельного участка и расположенного на нем здания автозаправочной станции в размере 62 800 000 руб., оборудования автозаправочной станции - в размере 23 300 000 руб.
Определением от 23.10.2009 по настоящему делу требования Банка к должнику, основанные на задолженности по кредитному договору от 20.06.2008 N 162-ВКЛЮ/08 в размере 65 114 611 руб. 27 коп. долга и 1 621 628 руб. 06 коп. неустойки, включены в реестр требований кредиторов Общества.
В обоснование своего требования ООО "Пилигрим-II" ссылается на неисполнение Обществом пункта 2.1 Соглашения. По мнению кредитора, в связи нарушением Обществом 29.05.2009 обязательств по погашению процентов и комиссионного вознаграждения у АКБ "РОСЕВРОБАНК" появились основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита и обращения взыскания на заложенное имущество. Поэтому Общество в срок до 01.06.2009 обязано уплатить Залогодателю 68 175 000 руб. ООО "Пилигрим-II" также заявило требование о включении в реестр 5 400 975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2009 по 09.06.2010.
Суды отказали во включении в реестр заявленных требований, признав их текущими обязательствами, поскольку АКБ "РОСЕВРОБАНК" предъявил требование к должнику о досрочном возврате кредита 09.06.2009 - после возбуждения настоящего дела о банкротстве.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Следовательно, критерием для отнесения обязательства к текущим платежам является момент его возникновения, а не срок исполнения, как ошибочно указали суды первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пункта 2.1 Соглашения следует, что должник обязан уплатить Залогодателю 50 процентов оценки имущества в течение трех дней с момента появления у АКБ "РОСЕВРОБАНК" оснований для предъявления требований к Залогодателю об обращении взыскания на имущество.
Судебными инстанциями установлено, что право АКБ "РОСЕВРОБАНК" потребовать досрочного возврата кредита возникло в связи с неисполнением Обществом 29.05.2009 обязанности по уплате процентов за пользование кредитом и комиссионного вознаграждения.
Указанное право возникло у АКБ "РОСЕВРОБАНК" до возбуждения дела о банкротстве должника. Исходя из вышеприведенных норм права, то обстоятельство, что АКБ "РОСЕВРОБАНК" реализовал принадлежащее ему право досрочного возврата кредита и причитающихся процентов после возбуждения дела о банкротстве (09.06.2009), не влияет на правовую квалификацию обязательства.
Изложенное также подтверждается вступившим в законную силу определением от 23.10.2009 по настоящему делу о включении в реестр задолженности Общества перед Банком по кредитному договору от 20.06.2008 N 162-ВКЛЮ/08.
Как обосновано указывает ООО "Пилигрим-II" в кассационной жалобе, положения пункта 2.1 Соглашения связывают возникновение у должника обязанности по перечислению денежных средств не с какими-либо действиями Банка, не с фактическим наступлением отрицательных последствий у Залогодателя, а появлением у Залогодателя риска утраты своего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
С учетом изложенного довод ООО "Пилигрим-II" о том, что спорное обязательство является реестровым, а не текущим, следует признать соответствующим пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве.
Довод ЗАО "ЮниКредит Банк" о ничтожности пункта 2.1 Соглашения в связи с его противоречием статье 387 ГК РФ подлежит отклонению.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Вопреки доводу подателя жалобы пунктом 2.1 Соглашения не предусмотрена обязанность Общества уплатить денежные средства по суброгационному требованию до возникновения у Залогодателя прав кредитора по обеспеченному обязательству.
Общество и ООО "Пилигрим-II" предусмотрели иное основание возникновения у должника обязанности по уплате денежных средств Залогодателю: появление у АКБ "РОСЕВРОБАНК" оснований для предъявления требований к залогодателю об обращении взыскания на имущество. В связи с чем положения статьи 387 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ЗАО "ЮниКредит Банк" удовлетворению не подлежит.
Поскольку суды не проверили обоснованность заявленного требования в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А56-30457/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий |
Т.В. Кравченко |
Судьи |
И.И. Кириллова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
С учетом изложенного довод ООО "Пилигрим-II" о том, что спорное обязательство является реестровым, а не текущим, следует признать соответствующим пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве.
Довод ЗАО "ЮниКредит Банк" о ничтожности пункта 2.1 Соглашения в связи с его противоречием статье 387 ГК РФ подлежит отклонению.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
...
Общество и ООО "Пилигрим-II" предусмотрели иное основание возникновения у должника обязанности по уплате денежных средств Залогодателю: появление у АКБ "РОСЕВРОБАНК" оснований для предъявления требований к залогодателю об обращении взыскания на имущество. В связи с чем положения статьи 387 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.
...
Поскольку суды не проверили обоснованность заявленного требования в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции."
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5691/2023
24.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36117/2021
30.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11092/2021
23.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6329/2021
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5707/2021
28.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8538/2021
19.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4428/2021
18.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4372/2021
12.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3628/2021
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14283/20
25.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23525/20
07.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8601/20
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2549/20
19.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8593/20
16.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7988/18
25.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13448/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
15.10.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7988/18
02.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16364/19
22.07.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15964/19
26.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4189/19
18.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2349/19
14.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30431/18
30.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22437/18
19.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20469/18
11.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22510/18
29.08.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22750/18
08.06.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15324/18
09.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2340/18
19.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-681/18
18.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26020/17
14.12.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13627/17
30.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
26.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21390/17
02.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9450/17
27.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16149/17
31.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12031/17
09.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16151/17
02.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11350/17
05.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4917/17
02.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
27.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11407/16
19.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29466/16
12.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
27.09.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23688/16
12.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10744/16
18.08.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4928/16
24.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-770/16
01.03.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1331/16
20.01.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30810/15
09.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23277/15
02.12.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26107/15
23.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19927/15
02.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23274/15
28.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17775/15
16.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17494/15
29.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5032/15
16.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
02.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6998/15
30.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
22.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
22.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9727/15
15.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
18.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
29.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
27.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2895/15
10.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
09.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2869/15
02.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26230/14
19.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-539/15
24.02.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
23.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25187/14
21.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25262/14
20.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23941/14
19.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25348/14
14.01.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
16.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22751/14
08.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25349/14
19.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23939/14
17.11.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
24.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12185/14
03.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
05.08.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
23.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12240/14
23.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11524/14
09.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8435/14
04.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8167/14
25.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
10.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7678/14
10.06.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
09.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9132/14
06.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8441/14
17.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
16.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
10.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3497/14
10.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8187/14
08.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3367/14
24.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28309/13
13.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1380/14
28.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24043/13
28.02.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4425/14
25.02.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3497/14
20.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26232/13
31.01.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26055/13
31.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19081/13
10.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
01.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19858/13
14.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
23.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
18.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10919/13
26.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
23.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
14.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
19.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
15.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
27.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
21.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8914/13
10.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
23.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
30.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
15.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
29.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4239/13
13.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
12.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1144/13
12.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25297/12
07.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25294/12
05.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23841/12
15.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
01.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25292/12
19.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20980/12
14.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20822/12
28.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17293/12
20.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19337/12
16.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
24.10.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20980/12
23.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16553/12
23.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16663/12
23.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
24.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
05.09.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17293/12
04.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
24.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15677/12
20.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10566/12
19.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11437/12
18.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5737/12
18.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4084/12
14.06.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
31.05.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6423/12
16.05.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5736/12
16.05.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5779/12
14.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
02.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
25.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
19.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
16.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
02.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
01.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
16.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
23.01.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
27.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16702/11
19.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18223/11
19.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18210/11
14.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16911/11
09.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
27.07.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8338/11
25.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
07.07.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7482/11
01.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
22.06.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-270/11
22.06.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5426/11
22.06.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
31.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
31.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4370/11
10.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
03.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2877/11
26.04.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3958/11
12.04.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23257/10
23.03.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
14.02.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20491/2010
07.02.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19516/2010
21.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/2009
23.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/2009
31.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/2009
10.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6439/2010
29.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6032/2010
21.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7438/2010
27.05.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6439/2010
21.05.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6439/2010
19.05.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-30457/2009
04.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3462/2010
29.03.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3462/2010
12.03.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/2009
03.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-30457/2009
03.12.2009 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-30457/2009
09.11.2009 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/2009