Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2012 г. N Ф07-9970/10 по делу N А56-84741/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2012 г. N Ф07-9970/10 по делу N А56-84741/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф07-9970/10 по делу N А56-84741/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 13АП-19297/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 13АП-13987/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-9970/10 по делу N А56-84741/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-6393/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 13АП-2097/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 13АП-2096/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 13АП-237/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. N Ф07-9970/2010 по делу N А56-84741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гаккель Хаус" Емельянова Е.Б. (доверенность от 26.12.2011 N 10),

рассмотрев 28.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаккель Хаус" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-84741/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Элиен", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Свеаборгская ул., д. 7, ОГРН 1027807969496 (далее - ООО "Элиен"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гаккель Хаус", место нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 3, ОГРН 1054700262550 (далее - ООО "Гаккель Хаус"), об обязании освободить занимаемые объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 3, лит. А (кадастровый номер 47-00-6/2002/77, площадь 1644,6 кв.м) и лит. Б (кадастровый номер 47-00-6/2008-115, площадь 122,4 кв.м).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135.

Вступившим в законную силу решением от 12.04.2010 иск частично удовлетворен. Суд обязал ответчика освободить здание с кадастровым номером 47-00-6/2002/77 площадью 1644,6 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 3, лит. А. В остальной части иска отказано.

На основании выданного 17.08.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа серии АС N 004121764 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возбудил исполнительное производство N 41/36/4132/27/2010.

ООО "Гаккель Хаус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о пересмотре решения от 12.04.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО "Гаккель Хаус" сослалось на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-47895/2010 и постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Определением от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гаккель Хаус", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, дело пересмотреть по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указывает податель жалобы, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-47895/2010 установлено, что спорного объекта недвижимости не существует и в отношении находящегося на его месте здания права истца не зарегистрированы; апелляционный суд не дал оценку его ссылке на пункт 34 Постановления N 10/22; поскольку объект требования фактически отсутствует, иск об истребовании имущества в силу пункта 32 Постановления N 10/22 не может быть удовлетворен.

В судебном заседании представитель ООО "Гаккель Хаус" поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решение от 08.12.2010 по делу N А56-47895/2010 выводы, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра решения от 12.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. При проверке законности судебного акта, принятого по настоящему делу относительно требования ООО "Элиен" об освобождении ООО "Гаккель Хаус" спорных помещений, суды отклонили довод подателя жалобы о том, что он фактически занимает не здание под литерой А, являющееся объектом аренды, а иное здание под литерой АА1, образованное в результате реконструкции, как не влияющий на правильность вывода суда об отсутствии у ответчика законных оснований для занятия спорного объекта недвижимости.

В заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам ООО "Гаккель Хаус" в качестве основания для его пересмотра сослалось на Постановление N 10/22, в пункте 32 которого разъяснено, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Суды дали надлежащую оценку доводам, приведенным ООО "Гаккель Хаус" в обоснование заявления и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам. Поскольку факт незаконного занятия ООО "Гаккель Хаус" помещения установлен судами при рассмотрении настоящего дела, пункт 32 Постановления N 10/22 применению не подлежит.

Доводы жалобы о необходимости руководствоваться пунктами 32, 34 Постановления N 10/22 основаны на неверном толковании норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А56-84741/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаккель Хаус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина