Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-6032/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-7438/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2010 г. по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2010 г. N Ф07-3462/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-3462/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2009 г. N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2009 г. N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2009 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" Сыревича М.Ю. (доверенность от 23.05.2011), от открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Бойко И.А. (доверенность от 11.07.2012 N 889), от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Родионова Д.А. (доверенность от 14.09.2012 N 1529), от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Дудика М.М. (доверенность от 08.02.2012 N 350000/243-Д),

рассмотрев 17.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-30457/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, улица Красного Курсанта, дом 5/11, ОГРН 1027806868704 (далее - Общество, ООО "Фаэтон-Аэро"), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.06.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Гайнутдинов Родион Тимерханович.

Определением от 10.06.2010 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утвержден Гайнутдинов Р.Т.

Решением от 22.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Конкурсный управляющий Общества Лебедь Д.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1 соглашений о предоставлении имущества в залог от 18.07.2007 и от 31.10.2008, заключенных между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп", место нахождения:195248, Санкт-Петербург, Объездное шоссе, дом 15, литера "А", ОГРН 1037816046531 (далее - ООО "Фаэтон Девелопмент Груп"), по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2012, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказано.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк) просит отменить указанные определение и постановление, а заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Податель жалобы считает, что оспариваемые пункты 2.1 соглашений от 18.07.2007 и от 31.10.2008 о предоставлении имущества в залог являются ничтожными в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как заключенные с целью искусственного увеличения размера кредиторской задолженности должника.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества и открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" согласились с доводами подателя кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при заключении соглашения от 18.07.2007 ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" и Общество исходили из того, что Общество и Банк планируют заключение кредитного договора с лимитом задолженности по кредитной линии 500 000 000 руб.; с процентной ставкой за пользование кредитом из расчета 10,5% годовых и со сроком погашения через 18 месяцев с момента вступления в силу данного договора.

По условиям соглашения от 18.07.2007 ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" (залогодатель) обязалось передать недвижимое имущество (земельный участок) в залог Банку в обеспечение исполнения перед ним обязательств ООО "Фаэтон-Аэро".

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения от 18.07.2007 передача имущества в залог Банку осуществляется путем подписания договора залога. В случае, если Банк откажется от подписания данного договора на условиях, соответствующих названному соглашению, обязательства сторон считаются прекращенными.

Участники соглашения от 18.07.2007 в пункте 1.3 согласовали рыночную стоимость передаваемого в залог земельного участка (772 053 000 руб.).

При заключении второго соглашения - от 31.10.2008 - ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" и Общество исходили из того, что Общество и ОАО "АБ "Россия" планируют заключение кредитного договора с максимально возможным лимитом задолженности по кредитной линии в сумме 150 000 000 руб., а также с процентной ставкой за пользование кредитом из расчета 4,4% годовых, сроком погашения до 15.05.2009.

По условиям данного соглашения ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" (залогодатель) обязалось передать недвижимое имущество (земельный участок) в залог ОАО "АБ "Россия" в обеспечение исполнения перед ним обязательств Общества по указанному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения от 31.10.2008 передача имущества в залог ОАО "АБ "Россия" осуществляется путем подписания договора залога. В случае, если Банк откажется от подписания указанного договора на условиях, соответствующих данному соглашению, обязательства сторон считаются прекращенными.

Участники соглашения от 31.10.2008 в пункте 1.3 согласовали рыночную стоимость передаваемого в залог земельного участка (191 400 000 руб.).

Согласно пункту 2.1 соглашений в случае, когда у банка по обстоятельствам, не связанным с нарушениями со стороны залогодателя, появляются основания для предъявления требований к залогодателю об обращении взыскания на имущество, должник обязан уплатить залогодателю денежные средства в размере 50% оценки имущества, установленной в пункте 1.3 соглашения, в течение трех дней с момента появления у банка оснований для предъявления требований к залогодателю об обращении взыскания на земельный участок.

В силу пункта 2.2 названных соглашений, если в соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ к залогодателю перейдут права требования исполнения основного обязательства (обязательства должника перед банком), в том числе вследствие продажи предоставленного в залог земельного участка, уплаченная в соответствии с пунктом 2.1 соглашений сумма зачитывается в счет исполнения указанных обязательств должника перед залогодателем за вычетом 1 000 000 руб.

Пунктом 2.3 этих соглашений предусмотрено, что если по каким-либо основаниям банку будет отказано в обращении взыскания на заложенной земельный участок (за исключением отказа по тому основанию, что залогодатель исполнил за должника обеспеченное залогом обязательство), то уплаченная в соответствии с пунктом 2.1 соглашений сумма подлежит возврату должнику в полном объеме.

Ссылаясь на заинтересованность сторон (ООО "Фаэтон Аэро" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп") при заключении указанных сделок, поскольку первое владеет более 50% долей участия во втором обществе, а также на то, что, заключая такие соглашения, должник оказал данному кредитору предпочтение по смыслу статьи 61.3 Закона о банкротстве, а исполнение условий оспариваемых пунктов соглашений для Общества наступило 15.05.2009 и 19.01.2009, соответственно, то есть в пределах шести месяцев до даты принятия заявления о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящими требованиями на основании статьи 103 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции определением от 27.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение от 27.02.2012 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве (с учетом даты совершения сделки) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего (конкурсного) управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Основанием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве является наличие совокупности следующих условий:

- совершение сделки должником с заинтересованным лицом, к числу которых относятся лица, признаваемые таковыми в пунктах 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в том числе - иные лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки;

- причинение или возможность причинения в результате исполнения данной сделки убытков кредиторам или должнику.

Под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признанные таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под заинтересованными лицами по норме пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона. При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц, помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.

Установив с учетом положений пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1988 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, что на момент заключения соглашений и наступления обязательств по условиям оспариваемого пункта соглашений, должник являлся доминирующим владельцем долей в ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" и мог влиять на принятие решений по заключению таких соглашении, суды пришли к обоснованному выводу об их заключении Обществом с заинтересованным лицом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим должника не представлено доказательств наличия причинения или возможного причинения убытков кредиторам или должнику в результате исполнения спорной сделки. Вывод судов первой и апелляционной инстанций не противоречит представленным в дело доказательствам, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку в отсутствие указанных доказательств сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что пункты 2.1 соглашений от 18.07.2007 и от 31.10.2008 о предоставлении имущества в залог являются ничтожными в силу положений статьи 10 ГК РФ, как заключенные с целью искусственного увеличения размера кредиторской задолженности должника, поскольку он не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций, а соответственно, не был их предметом рассмотрения и оценки.

Поскольку нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего спора не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А56-30457/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк