Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-6032/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-7438/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2010 г. по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2010 г. N Ф07-3462/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-3462/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2009 г. N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2009 г. N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2009 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от Банка ВТБ Дудика М.М. (доверенность от 08.02.2012), от ООО "Фаэтон-Аэро" Кустовой О.С. (доверенность от 08.10.2012), от ООО "Пилигрим-II" Сыревича М.Ю. (доверенность от 30.12.2010), от ОАО "Банк Уралсиб" Бойко И.А. (доверенность от 11.07.2011),

рассмотрев 18.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-30457/2009,

установил:

Конкурсный управляющий Лебедь Денис Игоревич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, ОГРН 1027806868704 (далее - ООО "Фаэтон-Аэро"), с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 соглашения о предоставлении имущества в залог от 19.06.2008, заключенного ООО "Фаэтон-Аэрон" и обществом с ограниченной ответственностью "Пилигрим-II", место нахождения: Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5а, лит. Б, ОГРН 1027807571637 (далее - ООО "Пилигрим-II").

Определением от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ООО "Фаэтон-Аэро", Банк ВТБ (открытое акционерное общество), место нахождения: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк), просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление. Податель жалобы ссылается на то, что стороны соглашения от 19.06.2008 преследовали цель причинения вреда другим кредиторам ООО "Фаэтон-Аэро"; заключение соглашения повлекло уменьшение доли конкурсной массы, направляемой на удовлетворение требований других кредиторов; включение в реестр требований кредиторов требования, основанного на соглашении от 19.06.2008, приведет к возникновению у должника обязанности уплатить дважды одну и ту же задолженность; спорная сделка недействительна на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представители подателя жалобы, ООО "Фаэтон-Аэро" и ОАО "Банк Уралсиб" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Пилигрим-II" просил оставить определение от 27.02.2012 и постановление от 18.06.2012 без изменения.

Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены, однако в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Фаэтон-Аэро" (должник) и ООО "Пилигрим-II" (залогодатель) заключили соглашение от 19.06.2008 о предоставлении имущества в залог. По условиям соглашения ООО "Пилигрим-II" обязалось передать в залог акционерному коммерческому банку "РОСЕВРОБАНК" (открытое акционерное общество, далее - АКБ "РОСЕВРОБАНК") автозаправочную станцию, имеющееся на ее территории движимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 31, лит. А, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "Фаэтон-Аэро" по кредитному договору на сумму 2 048 699 долларов США. Стоимость передаваемого в залог имущества установлена договором в суммах 40 810 000 руб., 11 410 000 руб. и 84 130 000 руб. соответственно.

Согласно пункту 2.1 соглашения в случае, если у АКБ "РОСЕВРОБАНК" по обстоятельствам, не связанным с нарушениями залогодателем своих обязательств, появятся основания для обращения взыскания на заложенное имущество, ООО "Фаэтон-Аэро" обязано уплатить ООО "Пилигрим-II" денежные средства в сумме 50% от стоимости имущества.

Определением от 03.06.2009 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление о признании ООО "Фаэтон-Аэро" несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.06.2009 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Гайнутдинова Родиона Тимерхановича.

Определением от 10.06.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Гайнутдинов Р.Т.

Решением от 22.06.2011 суд признал ООО "Фаэтон-Аэро" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил конкурсным управляющим Лебедя Д.И.

Определением от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2011, суд включил требование ООО "Пилигрим-II" в сумме 68 175 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро". Постановлением от 01.03.2012 суд кассационной инстанции отменил определение и постановление и отказал в удовлетворении заявления о включении требования в реестр.

Определением от 07.10.2011 по делу N А56-38007/2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "Пилигрим-II" процедуру наблюдения, а определением от 17.07.2012 в - процедуру внешнего управления.

Ссылаясь на то, что в результате заключения спорного соглашения возникает возможность двойной уплаты ООО "Фаэтон-Аэро" одного и того же долга, что может повлечь причинение вреда кредиторам, конкурсный управляющий Лебедь Д.И. обратился в суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 названного Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица, указанные в абзаце 1 того же пункта признаются заинтересованными в совершении обществом с ограниченной ответственностью сделки, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что конкурсный управляющий Лебедем Д.И. не представил доказательств заключения соглашения от 19.06.2008 с заинтересованным лицом, так как доказательства аффилированности ООО "Фаэтон-Аэро" и ООО "Пилигрим-II" представлены по состоянию на 10.06.2010, а не на момент заключения соглашения.

Отказывая во включении требования ООО "Пилигрим-II", основанного на пункте 2.1 соглашения от 19.06.2008, в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро", в постановлении от 01.03.2012 по настоящему делу суд кассационной инстанции указал на то, что включение в реестр данного требования при наличии уже включенного в реестр требования АКБ "РОСЕВРОБАНК" повлечет неосновательное увеличение обязательств должника и приведет к возникновению у ООО "Фаэтон-Аэро" обязанности дважды уплатить один долг. Такое требование нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку порождает уменьшение конкурсной массы.

Поскольку требование ООО "Пилигрим-II", основанное на спорном соглашении, не было включено в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро", вред кредиторам в результате его заключения причинен не был.

Конкурсный управляющий Лебедь Д.И. также не обосновал, каким образом заключение спорного соглашения повлекло предпочтительное удовлетворение требования ООО "Фаэтон-Аэро".

При отсутствии нарушения прав Банка ВТБ оснований для применения к спорной сделке статьей 10 и 168 ГК РФ не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А56-30457/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова