Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф07-1819/11 по делу N А56-23054/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-1819/11 по делу N А56-23054/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф07-1819/11 по делу N А56-23054/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф07-1819/11 по делу N А56-23054/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-1819/11 по делу N А56-23054/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2012 г. N Ф07-1819/11 по делу N А56-23054/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2012 г. N Ф07-1819/11 по делу N А56-23054/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 13АП-9884/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 13АП-8537/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 13АП-8540/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 13АП-8542/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 13АП-8551/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 13АП-8557/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 13АП-1752/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 13АП-16301/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-9442/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-16211/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 13АП-13746/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 13АП-1629/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербург-Инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А56-23054/2010-и1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Гелиос", место нахождения: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., дом 37, ОГРН 1037800115396 (далее - ООО "Гелиос", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

В рамках дела о банкротстве ООО "Гелиос" конкурсный управляющий Рощин М.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 26.07.2010 N 26/07-04, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Петербург-Инвест", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург Мытнинская улица, дом 12/44, литера А, ОГРН 1107847206895 (далее - Общество).

Кроме того, конкурсный управляющий Рощин М.М. просил применить последствия недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия 03.07.2012. Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 03.08.2012.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты поступила в конверте с датой отправки 19.09.2012, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Общество ссылается на отсутствие у него сведений о вынесенном постановлении суда апелляционной инстанции от 03.07.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ссылка Общества на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) суд вправе восстановить срок на обжалование судебного акта, если признает причины пропуска такого срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 261 АПК РФ копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно штампу суда апелляционной инстанции копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.04.2012 направлена Обществу по адресу, указанному в апелляционной жалобе, 25.04.2012, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Указанное отправление возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой отделения почтовой связи "возвращается за истечением срока хранения", что в соответствии со статьей 123 АПК РФ является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Кроме того, определение от 24.04.2012 размещено на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.04.2012.

Таким образом, податель жалобы располагал сведениями о принятии его жалобы к производству, следовательно, имел возможность ознакомиться с содержанием постановления от 03.07.2012 на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, либо на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума N 36, суд кассационной инстанции считает ходатайство уполномоченного органа необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Петербург-Инвест" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербург-Инвест", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург Мытнинская улица, дом 12/44, литера А, ОГРН 1107847206895 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.10.2012 N 38.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова