Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2013 г. N Ф07-3611/12 по делу N А56-49757/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2013 г. N Ф07-3611/12 по делу N А56-49757/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-3611/12 по делу N А56-49757/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2012 г. N Ф07-3611/12 по делу N А56-49757/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 13АП-6995/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 13АП-6998/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Каменева А.Л. и Колесниковой С.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Дудика М.М. (доверенность от 03.09.2012 N 01-2/3-1127), Левина К.П. (доверенность от 09.11.2010 N 01-1/278-2153), Прохорова Е.В. (доверенность от 29.12.2012 N 1230-Д-50), от общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" Сыревича М.Ю. (доверенность от 12.07.2012),

рассмотрев 17.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-49757/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро-А", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, Московское ш., 53 км, ОГРН 1064716014109 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Промтранс", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Торфяное, ОГРН 1054700268974 (далее - ООО "Промтранс"), обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 956 981 001 руб. 58 коп. основного долга.

Определением от 28.06.2012 к участию в рассмотрении требования в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Объездное ш., 15, лит. А, ОГРН 1037816046531 (далее - ООО "ФДГ").

Определением от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), просит отменить определение от 28.06.2012 и постановление от 31.10.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Банк считает, что у ООО "ФДГ" отсутствовали предпринимательские цели при совершении 21.01.2008 и 23.01.2008 сделок по покупке облигаций у ООО "Промтранс". По мнению подателя жалобы, им представлены достаточные доказательства того, что заключение ООО "Промтранс" и ООО "ФДГ" 21.01.2008 и 23.01.2008 договоров купли-продажи облигаций не только не имело никой экономической целесообразности, но и заведомо имело целью причинение покупателю (ООО "ФДГ") крупного ущерба в размере 956 981 001 руб. 58 коп. Соглашение о предоставлении поручительства, заключенное ООО "Промтранс" и Обществом, совершено исключительно в интересах ООО "Промтранс" и в ущерб интересам должника и его кредиторам.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о реальности сделок купли-продажи облигаций не подтвержден материалами дела.

В письменном отзыве ООО "Промтранс" возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы жалобы. Представитель ООО "Промтранс" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ООО "Промтранс" в обоснование заявленного требования указало на неисполнение Обществом обязательств поручителя, основанных на соглашении от 23.01.2008 о предоставлении поручительства (далее - Соглашение от 23.01.2008). Данное Соглашение от 23.01.2008 заключено ООО "Промтранс" и Обществом в обеспечение обязательств ООО "ФДГ" (покупатель) перед ООО "Промтранс" (продавец) по пяти договорам от 21.01.2008 и 23.01.2008 купли-продажи облигаций общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро-Финанс".

Согласно договорам от 21.01.2008 и 23.01.2008 купли-продажи облигаций, заключенных ООО "Промтранс" и ООО "ФДГ", покупатель обязан произвести оплату приобретаемых облигаций не позднее 01.02.2008. На основании указанных договоров ООО "ФДГ" приобрело в совокупности 911 402 шт. облигаций на общую сумм 956 981 001 руб. 58 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 по делу N А56-21594/2009 с ООО "ФДГ" в пользу ООО "Промтранс" взыскано 956 981 001 руб. 58 коп. задолженности по пяти договорам от 21.01.2008 и 23.01.2008 купли-продажи облигаций. При этом суд установил, что факт возникновения права ООО "ФДГ" на указанное количество облигаций подтвержден выпиской по счету депо.

В связи с возбуждением в отношении ООО "ФДГ" дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промтранс" обратилось с требованием о включении в реестр требования в размере 956 981 001 руб. 58 коп., подтвержденного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 по делу N А56-21594/2009. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2011 по делу N А56-55848/2010 в реестр требований кредиторов ООО "ФДГ" включено требование ООО "Промтранс" в размере 956 981 001 руб. 58 коп. основного долга.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные перечисленными вступившими в законную силу судебными актами, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы об отсутствии у ООО "ФДГ" предпринимательской цели при совершении 21.01.2008 и 23.01.2008 пяти договоров купли-продажи облигаций, а также возражения Банка относительно реальности указанных договоров купли-продажи.

Настоящее дело не является делом о банкротстве покупателя облигаций (ООО "ФДГ"), поэтому оценка действительности договора, стороной по которому должник не является, при том, что переход к ООО "ФДГ" прав на облигации и возникновение в связи с этим обязательств по оплате установлены судами в рамках других дел N А56-21594/2009 и N А56-55848/2010, выходит за пределы проверки обоснованности настоящего требования ООО "Промтранс", на что правильно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания в судебном порядке договоров от 21.01.2008 и 23.01.2008 купли-продажи облигаций.

Следовательно, доводы Банка, связанные с недействительностью, по его мнению, договоров от 21.01.2008 и 23.01.2008 купли-продажи облигаций, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в ненадлежащем порядке.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверил обоснованность заявленного требования, дал оценку возражениям Банка и пришел к верному выводу о том, что представленные в дело договоры купли-продажи облигаций и выписки по счету депо позволяют идентифицировать предмет договоров купли-продажи и подтверждают факт исполнения договоров в части передачи облигаций покупателю. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В обжалуемых судебных актов дана надлежащая оценка условию поручительства о сроке (60 месяцев с момента подписания Соглашения от 23.01.2008) и доказательствам обращения Банка в 2008 году к Обществу с требованием об исполнении обязательств поручителя по Соглашению от 23.01.2008. В связи с этим следует согласиться с судом первой инстанции, отклонившим довод Банка о совершении сделки без намерения получить соответствующие ей правовые последствия.

Суд кассационной инстанции считает ошибочной ссылку Банка на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 по делу N А56-30457/2009, поскольку вывод о безденежности основного обязательства, обеспечиваемого договором поручительства, не был поддержан апелляционным судом (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по тому же делу).

Банк не опроверг вывод суда первой инстанции о том, что наличие признаков аффилированности участников сделок купли-продажи, эмитента облигаций и поручителя само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом при совершении сделок. Создание групп лиц при осуществлении предпринимательской деятельности не противоречит закону. Совершение сделки поручительства с заинтересованностью, равно как и вопреки интересам лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), согласно положениям статей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и 61.1 Закона о банкротстве свидетельствует о ее оспоримости. Такая сделка может быть признана недействительной только в рамках специального производства по заявлению о ее оспаривании, однако сведений об оспаривании Соглашения от 23.01.2008 не представлено.

Принимая во внимание изложенное основания для отмены определения от 10.08.2012 и постановления от 31.10.2012 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина при подаче кассационной жалобы подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А56-49757/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, или его представителю из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по квитанции от 08.11.2012.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова