Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

15 июля 2013 г.

Дело N А56-30457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Власовой М.Г., Кустова А.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ленпромтранспроект" Сергеевой З.М. (доверенность от 14.05.2012), акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью "Скандинависка Эншильда Банкен АБ" Бабелюка С.Н. (доверенность от 08.02.2013), от арбитражного управляющего Лебедя Д.И. представителя Родионова Д.А. (доверенность от 05.12.2012),

рассмотрев 10.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленпромтранспроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Марченко Л.Н., Аносова Н.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-30457/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, ОГРН 1027806868704 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Аэро" представитель участников должника обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании порядка и условий продажи предмета залога, в частности "Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро" (далее - Положение о торгах), находящегося в залоге у акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью "Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ) (далее - Компания)" (далее - Положение о торгах), и договора о задатке, в редакции, утвержденной залоговым кредитором и согласованной конкурсным управляющим, несоответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- об обязании конкурсного управляющего привести в соответствие с требованиями Закона о банкротстве порядок и условия продажи предмета залога;

- о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в согласовании без разногласий порядка и условий продажи предмета залога, в частности Положения о торгах;

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего по порядку и условиям проведения первых торгов от 30.07.2012 по продаже предмета залога;

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего по порядку и условиям проведения повторных торгов по продаже предмета залога, назначенных на 11.09.2012.

Определением арбитражного суда от 04.09.2012 заявление представителя участников ООО "Фаэтон-Аэро" принято к производству, выделено в отдельное производство требование заявителя в части жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПарадизГрупп", место нахождения: 109147, Москва, Воронцовская ул., д. 35Б, стр. 2, пом. 1, комн. 1, ОГРН 1087746580415 (организатор торгов).

Определением арбитражного суда от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтийская электронная площадка", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 111, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН 1107847236023.

Определением суда от 15.11.2012, оставленным без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "Ленпромтранспроект", место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 1/6, ОГРН 1027809210054 (далее - ЗАО "Ленпромтранспроект"), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 15.11.2012 и постановление от 12.03.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как утверждает податель жалобы, суд первой инстанции в нарушение статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не дал оценки тому обстоятельству, что конкурсный управляющий не исполнил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по настоящему делу, в соответствии с которым запрещено организатору торгов - обществу с ограниченной ответственностью "ПарадизГрупп" (далее - ООО "ПарадизГрупп") проведение торгов в отношении предмета залога. Несмотря на запрет суда, 11.09.2012 были проведены повторные открытые торги в отношении имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у Компании, что является, по мнению подателя жалобы, грубейшим нарушением действующего законодательства об обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ленпромтранспроект" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители арбитражного управляющего Лебедя Д.И. и Компании возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 22.06.2011 ООО "Фаэтон-Аэро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Д.И.

Представитель участников Общества Снопок Сергей Иванович 31.08.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением в том числе на действия конкурсного управляющего и просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в согласовании без разногласий порядка и условий продажи предмета залога, в частности Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у Компании, и договора о задатке; признать незаконными действия конкурсного управляющего по порядку и условиям проведения первых торгов, от 30.07.2012, по продаже предмета залога и действия конкурсного управляющего по порядку и условиям проведения повторных торгов по продаже предмета залога, назначенных на 11.09.2012.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что конкурсный управляющий Лебедь Д.И. не исполнил судебный акт - постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, полученный им 07.09.2012, которым запрещено организатору торгов, действующему на основании договора поручения с конкурсным управляющим Общества, проведение торгов в отношении имущества должника, находящегося в залоге у Компании, до вступления в силу судебного акта по апелляционной жалобе ЗАО "Ленпромтранспроект" на определение арбитражного суда от 14.06.2012 по делу N А56-30457/2009. Представитель участников ООО "Фаэтон-Аэро" также указал на несоблюдение конкурсным управляющим при осуществлении своих полномочий требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", и на то, что некоторые условия Положения о торгах, по его мнению, противоречат федеральному закону и носят неопределенный характер, что в свою очередь может повлечь продажу имущества должника по заниженной стоимости.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства в удовлетворении жалобы представителя участников Общества отказал не найдя оснований полагать, что конкурсный управляющий действовал или бездействовал в нарушение принципа добросовестности, требований закона, прав и законных интересов заявителя. При этом суд первой инстанции указал, что доводы представителя участников должника относительно условий Положения о торгах, являлись предметом рассмотрения арбитражным судом заявления представителя участников должника о разногласиях и судом не были подтверждены.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 60 Закон о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из статьи 129 Закона о банкротстве, с момента утверждения конкурсного управляющего на него возлагаются следующие обязанности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Из материалов дела следует, что между Обществом в лице конкурсного управляющего Лебедя Д.И. и ООО "ПарадизГрупп" заключен договор поручения от 14.06.2012 N 14-06, согласно условиям которого конкурсный управляющий Общества поручил ООО "ПарадизГрупп" совершать юридические и фактические действия по организации и проведению торгов, повторных торгов и продаже посредством публичного предложения имущества, находящегося в залоге у Компании.

Следовательно, все действия по реализации имущества, находящегося в залоге у Компании, были возложены на организатора торгов - ООО "ПаридизГрупп".

Определением апелляционного суда от 05.09.2012 установлен запрет ООО "ПарадизГрупп" на проведение торгов в отношении имущества, находящегося в залоге у Компании.

В силу пункта 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования, арбитражного суда, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Таким образом, следует признать правильным вывод апелляционного суда о том, что определение апелляционного суда от 05.09.2012 о принятии обеспечительных мер адресовано их организатору - ООО "ПарадизГрупп", но не конкурсному управляющему.

Доводы подателя жалобы относительно неправомерности утверждения без разногласий Положения о торгах были предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках настоящего дела при рассмотрении жалобы ООО "Ленпромтранспроект". В постановлении от 10.06.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что доводы подателя жалобы о несоответствии Положения о торгах, требованиям Закона о банкротстве правомерно признаны судами несостоятельными.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А56-30457/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленпромтранспроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

М.Г. Власова А.А. Кустов