Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф07-6832/15 по делу N А44-814/2013

02 сентября 2015 г.

Дело N А44-814/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 31.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абрис" в лице конкурсного управляющего Гуженко Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2015 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А44-814/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2013 в отношении открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт", место нахождения: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 111, ОГРН 1055300945150, ИНН 5321102236 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Федорова Елена Брониславовна.

Решением суда от 23.12.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Комаров Георгий Александрович.

Определением суда от 29.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Абдуллаев Абдурахман Халилович.

Определениями суда первой инстанции от 03.07.2013 и от 04.09.2013 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования компании "Экзард Системс Инк.", место нахождения: Британские Виргинские острова, Тортола, Род-Таун, Мандар - Хаус, Джонсонс Гат, Фест Фло, а/я 3257 (далее - Компания), в размере 97 382 472,37 руб. и 67 340 370,47 руб. соответственно.

Открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт", место нахождения: 644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 74, к. 2, ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518 (далее - ОАО "Омскэнергосбыт"), 22.10.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило произвести замену Компании ее процессуальным правопреемником (ОАО "Омскэнергосбыт"), исключить из реестра требования Компании в размере 164 722 842,84 руб. и включить в реестр требование ОАО "Омскэнергосбыт" в размере 164 722 842,84 руб. с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2015 в удовлетворении заявления ОАО "Омскэнергосбыт" о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением от 12.03.2015 суд первой инстанции признал требование ОАО "Омскэнергосбыт" в размере 164 722 842,84 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Абрис" (далее - ООО "Абрис") в лице конкурсного управляющего Гуженко Юрия Владимировича просит изменить определение от 12.03.2015 и постановление от 28.05.2015, признать требование ОАО "Омскэнергосбыт" в размере 164 722 842,84 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Податель жалобы указывает, что названное требование было заявлено ОАО "Омскэнергосбыт" после закрытия реестра требований кредиторов Общества и считает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для включения данного требования в реестр.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Общества Абдуллаев А.Х., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания", являющееся правопредшественником ОАО "Омскэнергосбыт" (займодавец) и открытое акционерное общество "Новгородская энергосбытовая компания", являющееся правопредшественником Общества (заемщик) заключили договоры займа:

- от 22.04.2011 N 1-3/0948 на сумму 200 000 000 руб.;

- от 10.12.2010 N 1-3/зз0829 на сумму 20 000 000 руб.;

- от 20.12.2010 N 1-3/зз0830 на сумму 50 000 000 руб.

ОАО "Омскэнергосбыт" (цедент) и Компания (цессионарий) 04.02.2013 заключили договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к Обществу, вытекающее из договора займа от 22.04.2011 N 1-3/0948 на сумму 177 003 167,28 руб. и 81 263 380,01 руб., а также права на неуплаченные проценты и неустойки, которые уже начислены или будут начислены исходя из условий договора займа.

Кроме того, ОАО "Омскэнергосбыт" (цедент) и Компания (цессионарий) 05.04.2013 заключили договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к Обществу, вытекающие из договоров займа от 10.12.2010 N 1-3/зз0829 и от 20.12.2010 N 1-3/зз0830, на сумму 7 464 053,58 руб. и 48 157 300,99 руб., а также права на неуплаченные проценты и неустойки, которые уже начислены или будут начислены исходя из условий договора займа.

Определениями суда первой инстанции от 03.07.2013 и от 04.09.2013 требования Компании в размере 97 382 472,37 руб. и 67 340 370,47 руб., основанные на обязательствах Общества перед ОАО "Омскэнергосбыт", права требования по которым уступлены Компании, включены в реестр.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 по делу N А46-1949/2013 ОАО "Омскэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Вайсберг Александр Петрович.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Омскэнергосбыт" конкурсный управляющий Вайсберг А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) от 04.02.2013 и от 05.04.2013, заключенных ОАО "Омскэнергосбыт" с Компанией.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2014 по делу N А46-1949/2013 заявление конкурсного управляющего Вайсберга А.П. удовлетворено, заключенные ОАО "Омскэнергосбыт" и Компанией договоры уступки права (цессии) от 05.04.2013 и от 04.02.2013 признаны недействительными, применены последствия их недействительности: восстановлено право требования ОАО "Омскэнергосбыт" к Обществу по договорам займа от 10.12.2010 N 1-3/зз0829, от 20.12.2010 N 1-3/зз0830, от 22.04.2011 N 1-3/0948, заключенным между ОАО "Омскэнергосбыт" и Обществом.

Признание недействительными договоров уступки права требования (цессии) в рамках дела о банкротстве ОАО "Омскэнергосбыт" послужило основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определений суда от 03.07.2013 и от 04.09.2013 о включении в реестр требований Компании, вынесенных в деле о банкротстве Общества.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2015 по результатам рассмотрения заявлений ООО "Абрис", открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление активами" определения от 03.07.2013 и от 04.09.2013 отменены по новым обстоятельствам; определением суда от 09.04.2015 в удовлетворении заявлений Компании о включении ее требований в реестр отказано.

Признание недействительными договоров уступки права требования (цессии) в рамках дела о банкротстве ОАО "Омскэнергосбыт" также послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, содержащим требования о замене Компании ее процессуальным правопреемником (ОАО "Омскэнергосбыт"), исключении из реестра требований Компании в размере 164 722 842,84 руб. и включении в реестр требования ОАО "Омскэнергосбыт" в размере 164 722 842,84 руб. с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2015 в удовлетворении заявления ОАО "Омскэнергосбыт" о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением от 12.03.2015 суд первой инстанции признал требование ОАО "Омскэнергосбыт" в размере 164 722 842,84 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование ОАО "Омскэнергосбыт" к Обществу было восстановлено определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2014 по делу N А46-1949/2013, которым признаны недействительными заключенные ОАО "Омскэнергосбыт" и Компанией договоры уступки права (цессии) от 05.04.2013 и от 04.02.2013, в связи с чем при исчислении срока для предъявления названного требования применил разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о возможности применения данных разъяснений при исчислении срока для предъявления требования ОАО "Омскэнергосбыт" к должнику.

Вместе с тем апелляционный суд посчитал, что ошибочный вывод суда первой инстанции в данном случае не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку ОАО "Омскэнергосбыт" не имело возможности своевременно заявить данное требование к должнику.

С учетом изложенного постановлением от 28.05.2015 апелляционный суд оставил определение от 12.03.2015 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства были опубликованы в издании "Коммерсантъ" 11.01.2014, соответственно реестр требований кредиторов закрыт 11.03.2014.

С заявлением о включении в реестр требования в размере 164 722 842,84 руб. ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд 22.10.2014, то есть после закрытия реестра.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Признавая требование ОАО "Омскэнергосбыт", заявленное после закрытия реестра, обоснованным и подлежащим включению в данный реестр, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя к Обществу было восстановлено определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2014 по делу N А46-1949/2013, которым признаны недействительными заключенные ОАО "Омскэнергосбыт" и Компанией договоры уступки права (цессии) от 05.04.2013 и от 04.02.2013.

Суд первой инстанции посчитал, что при исчислении срока для предъявления названного требования применимы разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления N 63.

Согласно указанным разъяснениям в случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления N 63 сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Поскольку указанные разъяснения относятся к признанным недействительными сделкам должника, а заключенные ОАО "Омскэнергосбыт" и Компанией договоры уступки права (цессии) от 05.04.2013 и от 04.02.2013, таковыми не являются, апелляционный суд признал указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного суда следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Вместе с тем апелляционный суд пришел к выводу, что ОАО "Омскэнергосбыт" не имело возможности заявить требование к должнику до отмены определением суда первой инстанции от 02.03.2015 определений суда от 03.07.2013 и от 04.09.2013 о включении в реестр требований Компании, что, в свою очередь, стало возможным лишь после того как определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2014 по делу N А46-1949/2013 были признаны недействительными договоры уступки права требования (цессии), заключенные ОАО "Омскэнергосбыт" и Компанией.

Между тем из указанного определения следует, что заключенные ОАО "Омскэнергосбыт" и Компанией договоры уступки права (цессии) от 05.04.2013 и от 04.02.2013 признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения ОАО "Омскэнергосбыт" и Компанией договоров уступки права (цессии) от 05.04.2013 и от 04.02.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167).

Поскольку заключенные ОАО "Омскэнергосбыт" и Компанией договоры уступки права (цессии) от 05.04.2013 и от 04.02.2013 являлись ничтожными сделками, ОАО "Омскэнергосбыт", которое решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 по делу N А46-1949/2013 было признано несостоятельным (банкротом), зная об этом, не было лишено возможности заявить свои требования к Обществу до закрытия реестра (11.03.2014).

Так как последствия пропуска срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, специально урегулированы в пункте 4 названной статьи, при этом возможность восстановления данного срока законодательством не предусмотрена, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для включения заявленного ОАО "Омскэнергосбыт" требования в реестр, по мнению суда кассационной инстанции, следует признать основанным на ошибочном толковании приведенных норм права.

Поскольку обстоятельства, необходимые для принятии решения по существу заявленного ОАО "Омскэнергосбыт" требования, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, однако при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить определение от 12.03.2015 и постановление от 28.05.2015.

С учетом того, что требования в размере 164 722 842,84 руб. заявлено ОАО "Омскэнергосбыт" после закрытия реестра, данное требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А44-814/2013 изменить.

Признать требование открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт", место нахождения: 644010, Омская обл., г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 74, к. 2, ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518 в размере 164 722 842,84 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт", место нахождения: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 111, ОГРН 1055300945150, ИНН 5321102236.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Боровая И.И. Кириллова