Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2016 г. N Ф07-1982/15 по делу N А56-13029/2015

20 января 2016 г.

Дело N А56-13029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л.,

при участии от дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный" Овчинниковой С.А. (доверенность от 01.06.2015), временного управляющего дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный" Комарова В.А., от учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" Черникова С.Н. (доверенность от 14.03.2015),

рассмотрев 20.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-13029/2015,

установил:

Учреждение "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное", место нахождения: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское сельское поселение, дачный поселок "Орехово-Северное", д. 50, ОГРН 1104700001031, ИНН 4712011507 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный", место нахождения: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Сосново, ОГРН 1024701647519, ИНН 7816009466 (далее - Кооператив), несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.06.2015 в отношении Кооператива введено наблюдение, временным управляющим утвержден Комаров Владимир Александрович; признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Учреждения в размере 1 421 967 руб. 36 коп., в том числе 1 307 582 руб. 70 коп. основной задолженности с удовлетворением в третью очередь, 114 384 руб. 66 коп. неустойки, подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 определение от 11.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить определение от 11.06.2015 и постановление от 07.09.2015.

Податель жалобы считает неправомерным введение процедуры банкротства в отношении Кооператива, указывая на то, что должник является некоммерческой организацией и учредителем Учреждения.

Кроме того, Кооператив ссылается на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 19 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 19) в обоснование необходимости прекращения производства по делу при обнаружении недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения и временный управляющий должника против удовлетворения жалобы возражали.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 18.01.2016 был объявлен перерыв до 20.01.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) определение о введении наблюдения выносится судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды установили, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-69932/2011 с Кооператива в пользу Учреждения взыскано 1 796 563 руб. 66 коп. задолженности, 114 384 руб. 66 коп. неустойки и 37 414 руб. 35 коп. судебных расходов; в ходе исполнительного производства на расчетный счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 526 395 руб. 31 коп.; обязательства на сумму 1 421 967 руб. 36 коп., из которых 1 307 582 руб. 70 коп. - основной долг и 114 384 руб. 66 коп. - неустойка, должником не исполнены.

Указанные обстоятельства должником не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили требования Учреждения.

В силу статьи 1 Федерального закона 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержат положений, запрещающих банкротство дачных потребительских кооперативов.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления N 19, не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку даны в отношении порядка рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании банкротом отсутствующего должника.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А56-13029/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая А.Л. Каменев