Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 13АП-16113/15

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2015 г.

Дело N А56-13029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16113/2015) Дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-13029/2015 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению Учреждения "Дачно-эксплуатационная контора"Орехово-Северное"

к Дачному потребительскому кооперативу "Орехово-Южный"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Учреждение "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный" (188730, Россия, Ленинградская обл., Приозерский р-н, поселок Сосново ИНН 7816009466, ОГРН 1024701647519, далее - ДПК "Орехово-Южный", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.06.2015 арбитражный суд первой инстанции ввел в отношении ДПК "Орехово-Южный" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Комарова Владимира Александровича.

Определение обжаловано должником в апелляционном порядке.

По мнению должника, кредитор документально не подтвердил свою правосубъектность по взысканию задолженности по исполнительному листу, а также полагает, что нормы действующего законодательства не предусматривают процедуру банкротства учредителя частного учреждения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы в ней изложенные, пояснил, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о заявителе.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-69932/2011 с ДПК "Орехово-Южный" в пользу учреждения "ДЭК "Орехово-Северное" взыскано 1 796 563 руб. 66 коп. задолженности, 114 384 руб. 66 коп. неустойки и 37 414 руб. 35 коп. судебных расходов. В ходе исполнительного производства на расчет счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 526 395 руб. 31 коп.

Наличие на стороне должника неисполненных обязательств на сумму 1 421 967 руб. 36 коп., из которых 1 307 582 руб. 70 коп. основного долга и 114 384 руб. 66 коп. неустойки, послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования кредитора к должнику обоснованным, указывая на наличие оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обзательства должника перед кредиторами являются денежными, соответствующими признакам, предъявляемым статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, такие требования подлежат учету при разрешении вопроса о введении в отношении должника процедуры банкротства; кредиторы могут быть признаны конкурсными кредиторами, обладающими правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом; требования кредиторов подтверждены вступившими в законную силу судебными актами; доказательства исполнения должником денежных требований отсутствуют.

В силу п. 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с п. 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Размер денежного обязательства должника превышает 300 000 руб.; наличие у должника задолженности перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-69932/2011; задолженность должником не погашена.

При таких обстоятельствах признание требования кредиторов к должнику обоснованным и введение в отношении должника процедуры наблюдения осуществлены судом правомерно, в соответствии с п. 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Нормы Закона о банкротстве не содержат изъятий, исключающих банкротство некоммерческих организаций.

Правоспособность заявителя подтверждается документами, представленными в материалах дела: свидетельством о государственной регистрации, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлены доказательства наличия ошибок в сведениях, размещенных в ЕГРЮЛ в отношении заявителя по настоящему делу - Учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-13029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева