Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2017 г. N Ф07-1071/17 по делу N А44-814/2013

21 марта 2017 г.

Дело N А44-814/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Никифоровой Е.О. (доверенность от 31.01.2017), Оразбековой Н.Г. (доверенность от 28.11.2016),

рассмотрев 14.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева Абдурахмана Халиловича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.09.2016 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А44-814/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2013 по делу N А44-814/2013 открытое акционерное общество "Новгородоблэнергосбыт", место нахождения: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 111, ОГРН 1055300945150, ИНН 5321102236 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 30.01.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Комаров Георгий Александрович.

Определением от 28.08.2014 Комаров Г.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 29.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), 04.07.2016 обратилось в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Абдулаева А.Х., выразившегося в несвоевременном формировании реестра требований кредиторов по текущим платежам должника и указании в нем недостоверных сведений.

Определением от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, требования Компании удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Абдуллаев А.Х. просит отменить определение от 07.09.2016 и постановление от 05.12.2016 и отказать в удовлетворении жалобы Компании.

Податель жалобы указывает, что уточненные требования Компании не были своевременно направлены в адрес конкурсного управляющего; заявлением об уточнении требований изменен предмет и основание иска; непредставление конкурсным управляющим сведений о текущей задолженности обусловлено отсутствием актуальной бухгалтерской базы; реестр требований кредиторов по текущим платежам сформирован, отчет с требованиями кредиторов по текущим платежам и реестр требований кредиторов по текущим платежам были направлен в арбитражный суд; сроки формирования реестра требований кредиторов по текущим платежам не предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В ходатайстве, поступившем в суд 14.03.2017, конкурсный управляющий должника просит отложить судебное разбирательство, ссылаясь на несвоевременное получение отзыва Компании на жалобу.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ходатайство конкурсного управляющего должника об отложении судебного разбирательства отклонено судом кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным стоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

В том же порядке и в те же сроки рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Компания является конкурсным кредитором должника, ее требования включены в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2013 и от 10.12.2015. Кроме того, Компания является текущим кредитором должника на сумму 153 718 874 руб. 38 коп.

Ссылаясь на несвоевременное формирование конкурсным управляющим Абдуллаевым А.Х. реестра требований кредиторов по текущим платежам должника и указание в нем недостоверных сведений, Компания обратилась в суд с настоящей жалобой.

Суды установили, что в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Абдулаева А.Х. о признании недействительными сделок по зачету взаимных требований должника и Компании, конкурсный управляющий должника представил реестр текущих платежей должника по состоянию на 25.03.2015.

Ввиду того, что указанный реестр содержал сведения о требованиях кредиторов, не являющихся текущими, и конкурсным управляющим Абдулаевым А.Х. не были представлены документы, подтверждающие размер требований кредиторов по текущим платежам и их очередность, определениями от 20.06.2016 и от 06.07.2016 суд первой инстанции обязывал стороны провести сверку требований кредиторов по текущим платежам, отраженных в указанном реестре; сверка не проведена.

С учетом данных обстоятельств, в рамках настоящего обособленного спора суды двух инстанций пришли к выводу, что за период с 29.12.2014 по 07.09.2016 конкурсный управляющий Абдулаев А.Х. не сформировал достоверный реестр требований кредиторов должника по текущим платежам, что нарушило права Компании.

Между тем, суды не учли, что Компании в силу статей 9 и 65 АПК РФ следовало доказать факт нарушения ее прав действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете должны содержаться в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном формировании реестра требований кредиторов по текущим платежам должника и указании в нем недостоверных сведений, суды не учли, что Законом о банкротстве не предусмотрены как обязанность конкурсного управляющего по ведение реестра требований кредиторов по текущим платежам, так и форма такого реестра и сроки его формирования.

В связи с изложенным следует сделать вывод, что конкурсный управляющий должника Абдулаев А.Х., исполняя свои обязанности, не допустил незаконного бездействия, обжалуемого Компанией.

То обстоятельство, что с момента своего утверждения конкурсным управляющим должника и до 25.11.2015 Абдулаев А.Х. в отчетах о своей деятельности не указывал сведения о сумме текущих обязательств должника, не имеет правового значения, поскольку данное бездействие не обжаловалось и не являлось предметом рассмотрения судов.

Ввиду изложенного, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения требований Компании.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы Компании на бездействие конкурсного управляющего должника Абдулаев А.Х. по несвоевременному формированию реестра требований кредиторов по текущим платежам должника и указанию в нем недостоверных сведений.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А44-814/2013 отменить.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" отказать.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк