Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2017 г. N Ф07-1417/17 по делу N А56-75464/2014

28 марта 2017 г.

Дело N А56-75464/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Зиновьевой Г.В. (доверенность от 12.10.2016), Тлепшевой Л.А. (доверенность от 26.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Грошева Т.А. (доверенность от 07.05.2015), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Пахомовой Е.В. - Грошева Т.А. (доверенность от 12.05.2015),

рассмотрев 21.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Пахомовой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-75464/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Меридиан", место нахождения: 197229, Санкт-Петербург, ул. 1-я Конная Лахта, д. 12, кор. А, ОГРН 1077847244947, ИНН 7805426323 (далее - Общество), признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пахомова Елена Владимировна.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.05.2015 (N 84).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), 27.11.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 30 883 997 руб. 55 коп. задолженности по договору о выдаче банковской гарантии от 27.02.2014 N 55/5553/0003/026-02.

Определением от 16.09.2016 требование Банка в размере 30 883 997 руб. 55 коп. включено в Реестр с отнесением его в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 определение от 16.09.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит изменить указанные определение и постановление путем указания на то, что требование Банка подлежит учету отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Податель жалобы указывает, что посредством оплаты суммы по банковской гарантии исполнено обязательство должника по оплате штрафных санкций перед обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-Энерго" (далее - ООО "Капитал-Энерго"), в связи с чем требование Банка подлежит учету и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на жалобу Банк просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника и конкурсного управляющего должника поддержал требования жалобы, а представители Банка поддержали отзыв.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, денежные требования Банка основаны на договоре о выдаче банковской гарантии от 27.02.2014 N 55/5553/0003/026-02.

В соответствии с условиями банковской гарантии Банк (гарант) принял на себя безусловное и безотзывное обязательство уплатить по первому письменному требованию ООО "Капитал-Энерго" (бенефициара) любую сумму, не превышающую 30 883 997 руб. 55 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом (принципалом) обязательств по соблюдению сроков выполнения работ, установленных договором генерального строительного подряда от 18.02.2014 N 1802-ГП и графиком производства работ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2015 по делу N А56-21765/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, удовлетворен иск ООО "Капитал-Энерго" о взыскании с Банка 30 883 997 руб. 55 коп., подлежащих уплате по банковской гарантии.

При рассмотрении требования Банка суды двух инстанций установили, что в соответствии с платежным поручением от 12.11.2015 N 200943 Банк произвел выплату по банковской гарантии в размере 30 883 997 руб. 55 коп., в связи с чем, руководствуясь разъяснениям, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), признали требование Банка обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Суды отклонили довод конкурсного управляющего должника о необходимости учета заявленного требования в Реестре отдельно и об удовлетворении его после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, обоснованно указав на самостоятельную правовую природу обязательства должника перед Банком.

В соответствии со статьями 368 и 369 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату выдачи банковской гарантии, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу статьи 370 ГК РФ как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции, действующей с 01.06.2015, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство.

Как верно указали суды, выдача банковской гарантии является самостоятельной банковской операцией (пункт 8 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), осуществляемой на возмездной основе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 63, если банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этого дня, требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование Банка подлежит включению в третью очередь Реестра в качестве основной задолженности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами выводов.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А56-75464/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Пахомовой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк