г. Санкт-Петербург |
|
05 марта 2018 г. |
Дело N А56-49757/2011 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Колесниковой С.Г.,
судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,
при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-А" Серегиной Юлии Евгеньевны (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014),
рассмотрев 26.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Медведева И.Г.) по делу N А56-49757/2011,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 признано обоснованным заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро-А", место нахождения: Ленинградская обл., г. Тосно, Московское ш., 53-й км, ОГРН 1064716014109, ИНН 4716025726 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.
Решением от 17.01.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Серегина Юлия Евгеньевна.
В суд 16.03.2016 поступило заявление конкурсного управляющего Серегиной Ю.Е. о признании недействительным договора от 15.11.2010 N 02 купли-продажи земельного участка (далее - договор), заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ФДГ Инвестмент", место нахождения: Санкт-Петербург, Фермское ш., д. 22, ОГРН 1097847061289, ИНН 7814432732 (далее - Компания).
В дальнейшем требования конкурсного управляющего были уточнены по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Серегина Ю.Е. просила: признать недействительным договор и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Компании в пользу Общества действительной стоимости земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:90, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Бугры, поле N 5 КВ, общей площадью 134 808 кв. м, в размере 27 470 000 руб.
Определением от 28.03.2016 к участию в обособленном споре привлечены Управление Росреестра по Ленинградской области, акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк", место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее - Банк).
Определением от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, требования конкурсного управляющего удовлетворены.
В кассационной жалобе Банк просит судебные акты отменить, в признании сделки недействительной отказать.
По мнению подателя кассационной жалобы, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности; бездействие руководителя должника по взысканию дебиторской задолженности не свидетельствует о притворности заключенной сделки; вывод судов о злоупотреблении правом сторонами сделки является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу Компания поддержала доводы Банка.
В судебном заседании конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Общество (продавец) и Компания (покупатель) 15.11.2010 заключили договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора объект недвижимости - земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь - 134.808 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Бугры, поле N 5 КП, кадастровый номер 47:23:02-59- 004:0090.
Стоимость земельного участка составила 5 500 000 руб.
Пунктом 3.2 договора предусмотрены порядок оплаты - в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора и форма оплаты - безналичным, наличным путем, путем взаимозачета и прочими способами, не противоречащими действующему законодательству.
Земельный участок был передан Обществом по акту приема-передачи от 17.11.2010 Компании.
Согласно отметке Управления Федеральной регистрационной службы по Ленинградской области на договоре, право собственности Компании зарегистрировано 27.12.2010 за номером 47-47-17/205/2010-013.
Оплата по договору Компанией не произведена.
Полагая, что означенная сделка совершена при злоупотреблении правом и повлекла причинение вреда кредиторам должника, конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.
Как следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу о недобросовестности участников сделки и ее недействительности в силу указанных положений статей 10 и 168 ГК РФ.
Как установлено судами, рыночная стоимость спорного имущества по заключению судебной экспертизы составляет 27 470 000 руб.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды обоснованно исходили из того, что о злоупотреблении правом свидетельствует заниженная цена договора, предусмотренное договором условие о длительной отсрочке оплаты по договору в отсутствие залога, отсутствие условия о договорной неустойке за просрочку уплаты продавцом цены договора, отсутствие условия о расторжении договора в одностороннем порядке в случае неисполнения покупателем условий договора.
При этом судами принято во внимание, что 02.02.2011 между Банком, Компанией и Обществом было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым были прекращены все обязательства Общества, вытекающие из договора ипотеки и поручительства, а также все обязательства Компании, вытекающие из договора поручительства, заключенного между Банком и Компанией в обеспечение обязательств по кредитному договору Банка с обществом с ограниченной ответственностью "Фаэтон-сеть номер 1" на 40 000 000 руб.
Названное соглашение об отступном было признано недействительным в рамках настоящего дела о банкротстве Общества определением от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017.
Является верным и вывод судов о соблюдении конкурсным управляющим срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ в указанной выше редакции в силу норм статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. В силу ранее действовавшей редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ трехгодичный срок для признания недействительной ничтожной сделки исчислялся с момента начала ее исполнения. Началом исполнения спорной сделки является момент передачи спорного земельного участка, то есть 17.11.2010.
По состоянию на 01.09.2013 трехгодичный срок с момента передачи земельного участка не истек, следовательно, при исчислении сроков исковой давности в данном случае подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ в действующей редакции, а именно: течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, при этом данный срок для указанного лица во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что срок исковой давности начинает течь не ранее, чем с 01.03.2013 - даты введения в отношении должника процедуры внешнего управления.
Поскольку заявление конкурсного управляющего направлено в суд 26.02.2013, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте (т. д. 110, л. 56), то есть в пределах трехгодичного срока, суды правомерно отказали в применении срока исковой давности в отношении требований конкурсного управляющего.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А56-49757/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.Г. Колесникова |
Судьи |
В.В. Мирошниченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ в указанной выше редакции в силу норм статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. В силу ранее действовавшей редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ трехгодичный срок для признания недействительной ничтожной сделки исчислялся с момента начала ее исполнения. Началом исполнения спорной сделки является момент передачи спорного земельного участка, то есть 17.11.2010.
По состоянию на 01.09.2013 трехгодичный срок с момента передачи земельного участка не истек, следовательно, при исчислении сроков исковой давности в данном случае подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ в действующей редакции, а именно: течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, при этом данный срок для указанного лица во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2018 г. N Ф07-15646/17 по делу N А56-49757/2011
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27252/2022
08.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4958/2022
05.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19966/2021
12.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32864/2021
05.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15646/17
24.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49757/11
21.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15651/17
19.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15657/17
16.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16915/17
16.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17199/17
16.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17166/17
11.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8588/17
05.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8496/17
29.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4938/17
20.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1751/17
11.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9364/16
27.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49757/11
15.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15733/16
12.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12043/16
13.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49757/11
24.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1790/16
12.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49757/11
23.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49757/11
21.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6853/15
14.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6640/15
07.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49757/11
16.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9502/15
08.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12442/15
24.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9361/15
11.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11823/15
05.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49757/11
03.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5474/15
03.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7840/15
08.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3309/15
19.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3611/12
01.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23074/14
20.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19940/14
16.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18700/14
16.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17430/14
08.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16606/14
08.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15430/14
28.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12279/14
14.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3504/14
13.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49757/11
17.01.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49757/11
27.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49757/11
20.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5461/13
10.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-528/13
11.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-502/13
15.02.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2424/13
23.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3611/12
17.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3611/12
31.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17146/12
31.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17109/12
23.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3611/12
03.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3611/12
03.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6995/12
07.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7002/12
07.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7000/12
07.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6998/12
26.10.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49757/11