15 ноября 2018 г. |
Дело N А13-21458/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018.
Полный текст постановления изготовлен 15.11.2018.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судьи Колесникова С.Г. и Трохова М.В.,
при участии директора государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" Дернова Р.Н. (паспорт, распоряжение от 18.07.2017 N 23-п),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2018 (судья Болдырева Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судьи Чапаев И.А., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-21458/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северлесэкспо", место нахождения 160004, г. Вологда, Гончарная ул., д.4 А, корп. 3, оф. 6, ОГРН 1153525004984, ИНН 352534807 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявление о признании государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик", место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 34, ОГРН 1023500888113, ИНН 3525006336 (далее - должник, Предприятие), несостоятельным (банкротом).
Определением от 15.01.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства Вологодской области и общество с ограниченной ответственностью "Елизар".
Определением от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Куренков Сергей Викторович, требования Общества к должнику в размере 3 664 309 руб. 27 коп. (с учётом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 28.04.2018 и постановление от 24.08.2018, и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что введение процедуры наблюдения преждевременно. По мнению Предприятия, в случае признания недействительными сделок между Предприятием и Обществом (в рамках дела N А13-5921/2018) основания для введения процедуры наблюдения будут считаться не наступившими ввиду отсутствия задолженности между сторонами.
Также податель жалобы считает, что взыскиваемая Предприятием дебиторская задолженность в рамках дела N А13-12032/2015 позволила бы восстановить его платежеспособность и продолжить обычную хозяйственную деятельность.
В судебном заседании директор Предприятия поддержал доводы жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, обоснованность требований заявителя подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2017 по делу N А13-7349/2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, которым с Предприятия в пользу Общества взыскано 5 215 233 руб. 27 коп., в том числе 4 638 656 руб. 01 коп. задолженности, 576 577 руб. 26 коп. пеней.
В рамках настоящего дела о банкротстве установлено частичное исполнение Предприятием решения суда - в сумме 1 600 000 руб., в остальной части задолженность перед Обществом не погашена.
Данное обстоятельство должником не опровергнуто.
Предприятие не обращалось в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2017 по делу N А13-7349/2017.
Доказательства принятия Предприятием иных мер по урегулированию с кредитором вопросов, связанных с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, в материалы настоящего дела не представлены.
Как верно установлено судами, у Предприятия имеется неисполненное в течение трех месяцев обязательство и размер этого обязательства превышает 300 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено указанным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств
Ссылка подателя жалобы на оспаривание сделки, задолженность по которой была взыскана в рамках дела N А13-7349/2017, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на момент их принятия требования Общества подтверждены вступившим в законную силу решением суда, обязательным к исполнению.
Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Довод Предприятия о взыскании в рамках искового производства дебиторской задолженности также не может служить основанием для удовлетворения жалобы в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта по указанному спору и недоказанностью возможности реального исполнения такого судебного акта. Само по себе наличие права дебиторской задолженности в силу статьи 3 Закона о банкротстве не влияет на вывод о наличии у должника признаков банкротства.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А13-21458/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.В. Кравченко |
Судьи |
Т.В. Кравченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено указанным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств
...
Довод Предприятия о взыскании в рамках искового производства дебиторской задолженности также не может служить основанием для удовлетворения жалобы в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта по указанному спору и недоказанностью возможности реального исполнения такого судебного акта. Само по себе наличие права дебиторской задолженности в силу статьи 3 Закона о банкротстве не влияет на вывод о наличии у должника признаков банкротства."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2018 г. N Ф07-13213/18 по делу N А13-21458/2017
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22120/2022
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19822/2022
24.11.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8695/2022
26.09.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5900/2022
31.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18230/2021
23.11.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9205/2021
21.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11523/2021
04.06.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3461/2021
05.11.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6893/20
14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8123/20
14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8626/20
14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8938/20
11.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2065/20
28.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-316/20
28.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12760/19
21.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1717/20
28.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-771/20
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-21458/17
28.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16467/18
19.11.2018 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-21458/17
15.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13213/18
25.10.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8540/18
24.10.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8452/18
14.09.2018 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-21458/17
27.08.2018 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-21458/17
24.08.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4196/18
28.04.2018 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-21458/17