Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2019 г. N Ф07-3511/19 по делу N А26-6756/2014

12 апреля 2019 г.

Дело N А26-6756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Маркина С.Ф.,

при участии Шитик О.Ю. (паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тяжэнерго" Старицыной В.Г. (паспорт) и ее представителя Брылева Д.Г. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шитик Оксаны Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2018 (судья Николаенко А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А26-6756/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2014 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Консъержная служба" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тяжэнерго", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Кооперативная ул., д. 6, ИНН 1001142722, ОГРН 1031000006223 (далее - Общество); в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сайфуллин Дамир Афгатович.

Решением от 28.05.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Краснюк Наталья Александровна.

Определением от 12.10.2016 Краснюк Н.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 21.10.2016 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Старицыну Викторию Григорьевну.

Определением от 19.04.2017 Старицына В.Г. утверждена конкурсным управляющим Общества.

Конкурсный управляющий Старицына В.Г. 22.03.2018 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шитик Оксаны Юрьевны (г. Тверь) судебной неустойки в связи с неисполнением определения суда от 25.08.2016 в части обязания Шитик О.Ю. возвратить должнику экскаватор-погрузчик "Terex 860".

Определением от 10.10.2018 (резолютивная часть объявлена 03.10.2018), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Судом установлена судебная неустойка, подлежащая взысканию с Шитик О.Ю. в пользу Общества, в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения обязанности, установленной определением от 25.08.2016 в виде возврата в конкурсную массу должника экскаватора-погрузчика "Terex 860", начиная с 03.10.2018 и до даты фактической передачи имущества. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Шитик О.Ю. просит отменить определение от 10.10.2018 и постановление от 28.01.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обосновании жалобы Шитик О.Ю. ссылается на непередачу ей экскаватора-погрузчика "Terex 860".

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании Шитик О.Ю. поддержала доводы жалобы, а конкурсный управляющий Старицына В.Г. и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Законность определения от 10.10.2018 и постановления от 28.01.2019 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, определением от 25.08.2016 признаны недействительными торги в форме публичного предложения, состоявшиеся 13.02.2016, по продаже имущества Общества, в том числе экскаватора-погрузчика "Terex 860". Признаны недействительными заключенные 18.02.2016 между Обществом и Шитик О.Ю. договоры купли продажи имущества должника, включая экскаватор-погрузчик "Terex 860". Суд применил последствия недействительности сделок, в том числе в виде обязания Шитик О.Ю. возвратить в конкурсную массу Общества полученный на основании указанного договора от 18.02.2016 экскаватор-погрузчик "Terex 860", паспорт транспортного средства ТС 691673.

В целях принудительного исполнения определения от 25.08.2016 конкурсному управляющему выдан исполнительный лист, на основании которого 16.10.2017 возбуждено исполнительное производство.

Неисполнение определения от 25.08.2016 послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и пришел к обоснованному выводу о том, что судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя, а также что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт неисполнения Шитик О.Ю. определения суда от 25.08.2016 в части обязанности по возврату Обществу экскаватора-погрузчика "Terex 860" не отрицается Шитик О.Ю.

Довод Шитик О.Ю. о том, что экскаватор-погрузчик ей не передавался, в связи с чем определение от 25.08.2016 не может быть исполнено, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Факт передачи экскаватора-погрузчика конкурсным управляющим в пользу Шитик О.Ю. установлен вступившим в законную силу определением от 25.08.2016, этим же судебным актом установлена обязанность Шитик О.Ю. вернуть указанное имущество в конкурсную массу.

Как верно указали суды, возражения Шитик О.Ю. направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения от 25.08.2016, что не допустимо в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение этого акта.

При принятии обжалуемых судебных актов суды также обоснованно учли процессуальное поведение Шитик О.Ю.

Так, согласно определению от 25.08.2016 Шитик О.Ю., будучи извещенной судом о дате судебного заседания по рассмотрению заявления о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности, в судебное заседание не явилась и каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представила. Определение от 25.08.2016, которым суд обязал Шитик О.Ю. возвратить в конкурсную массу в том числе экскаватор-погрузчик "Terex 860", в установленном процессуальным законодательством порядке не обжаловано. До обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением о взыскании судебной неустойки Шитик О.Ю. не оспаривала факт передачи ей спорного экскаватора. При этом денежные средства, перечисленные Шитик О.Ю. в феврале 2016 года на счет должника в счет оплаты приобретенного имущества, в том числе экскаватора-погрузчика "Terex 860", в размере 1 844 381 руб. 39 коп., возвращены ей конкурсным управляющим только после вступления в законную силу указанного определения суда от 25.08.2016 по настоящему делу, то есть более чем через восемь месяцев после перечисления их Шитик О.Ю. на счет должника. При этом Шитик О.Ю. не обращалась с заявлением о возврате ей должником стоимости соответствующего экскаватора со ссылкой на то, что экскаватор фактически ей не передавался.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А26-6756/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шитик Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая С.Ф. Маркин