Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф07-438/17 по делу N А56-45590/2015

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-45590/2015

Судья Яковец А.В.,

рассмотрев заявление акционерного общества "ВТБ Банк" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-45590/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация", место нахождения: 188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Советский, Заводская ул., д. 2, ОГРН 1114704010860, ИНН 4704087728 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Павел Анатольевич.

Указанные сведения 05.03.2016 опубликованы в газете "Коммерсантъ".

Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза", место нахождения: 188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Советский, Заводская ул., д. 2, ОГРН 1027809177714, ИНН 7825481883 (далее - ОАО "Выборгская целлюлоза"), 01.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 7 316 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2016 требование ОАО "Выборгская целлюлоза" в размере 7 316 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 указанное определение оставлено без изменения.

Акционерное общество "ВТБ Банк" (SА VTB Bank), место нахождения: 75008, Франция, Париж, бульвар Осман, д. 86 (далее - ВТБ Банк) и публичное акционерное общество "Банк ВТБ", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк ВТБ), являющиеся конкурсными кредиторами Общества, обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами на определение от 19.08.2016 и постановление от 01.12.2016.

Определениями от 18.01.2017 кассационные жалобы ВТБ Банка и Банка ВТБ приняты к производству, их рассмотрение назначено на 27.02.2017.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 20.02.2017 поступило заявление ВТБ Банка о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Тимофееву П.А. проводить собрание кредиторов Общества, назначенное на 27.02.2017, по вопросам повестки дня, а также дополнительным вопросам, которые могут быть включены по заявлениям конкурсных кредиторов, в том числе об утверждении плана финансового оздоровления должника и графика погашения задолженности перед кредиторами до рассмотрения кассационной жалобы заявителя.

В обоснование необходимости принятия означенных обеспечительных мер ВТБ Банк ссылается на то, что из сообщения опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ему стало известно о проведении временным управляющим Тимофеевым П.А. 27.02.2017 в 09 час. 30 мин. собрания кредиторов Общества с повесткой дня об утверждении плана финансового оздоровления должника и графика погашения задолженности перед кредиторами.

По мнению ВТБ Банка, проведение собрания кредитов до рассмотрения его кассационной жалобы имеет своей целью получение преобладающего преимущества инициатором введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления - ОАО "Выборгская целлюлоза"

ВТБ Банк полагает, что в результате утверждения плана финансового оздоровления должника и графика погашения задолженности перед кредиторами ему может быть причинен значительный ущерб, поскольку возникнет угроза утраты принадлежащего Обществу имущества и контроля за рациональным использованием поступающих денежных средств.

Заявитель указывает, что в случае удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов о включении в Реестр требования ОАО "Выборгская целлюлоза" ВТБ Банк совместно с другими кредиторами будут обладать более 50 процентов голосов в собрании кредиторов Общества, что позволит оказать существенное влияние на исход голосования; непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет необходимость оспаривания принятых собранием кредиторов решений.

Рассмотрев указанное заявление, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры, перечисленные в части 1 статьи 91 АПК РФ, иные обеспечительные меры либо одновременно несколько обеспечительных мер могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Вместе с тем обеспечительные меры в силу части 2 статьи 91 АПК РФ должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 90 АПК РФ). При этом обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Рассматривая требование о заявленных мерах, суд учитывает как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В случае, когда заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, суд не должен принимать обеспечительные меры (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В данном случае необходимость принятия заявленных обеспечительных мер ВТБ Банк связывает с возможным участием в назначенном на 27.02.2017 собрании кредиторов должника ОАО "Выборгская целлюлоза", которое, по утверждению заявителя, является инициатором введения в отношении Общества процедуры финансового оздоровления.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 91 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В данном случае в производстве суда кассационной инстанции находятся кассационные жалобы ВТБ Банка и Банка ВТБ на судебные акты, принятые по существу обособленного спора, в рамках которого проверяется обоснованность требования, заявленного ОАО "Выборгская целлюлоза".

Суд кассационной инстанции считает, что доводы, приведенные ВТБ Банком в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, который может быть принят по результатам рассмотрения названных кассационных жалоб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

ВТБ Банк, заявляя, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет необходимость оспаривания принятых собранием кредиторов Общества решений, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных причин для оспаривания таких решений, не представил.

Доводы заявителя о том, что в результате утверждения плана финансового оздоровления должника и графика погашения задолженности перед кредиторами ему может быть причинен значительный ущерб, поскольку возникнет угроза утраты принадлежащего Обществу имущества и контроля за рациональным использованием поступающих денежных средств, по мнению суда кассационной инстанции, также основаны лишь на предположениях.

Поскольку достаточные доказательства, подтверждающие возможность причинения ущерба заявителю и кредиторам должника не представлены, основания для принятия истребуемых обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления акционерного общества "ВТБ Банк" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Яковец