17 февраля 2021 г. |
Дело N А56-27130/2019 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,
при участии от временного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдеева Григория Анатольевича представителя Ушакова Н.А. (доверенность от 19.01.2021), от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" представителя Головиной Л.Л. (доверенность от 04.02.2021), от непубличного акционерного общества Торговый Дом "Восток-Сервис" представителя Федуловой К.А. (доверенность от 10.02.2021),
рассмотрев 16.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдеева Григория Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-27130/2019/тр.33,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. А., пом. 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 09.01.2019. Делу присвоен номер А56-432/2019.
Определением от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФНС России и Обществом, производство по делу N А56-432/2019 прекращено.
Определением от 15.03.2019 принято к производству заявление акционерного общества "Ариэль Металл" (далее - АО "Ариэль Металл") о признании Общества несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 11.03.2019. Делу присвоен номер А56-27130/2019.
Определением от 12.06.2019 заявление АО "Ариэль Металл" оставлено без рассмотрения.
Определением от 02.04.2019 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества заявление общества с ограниченной ответственностью "СМК-Групп" (далее - ООО "СМК-Групп"), поступившее в суд 14.03.2019.
Определением от 31.07.2019 заявление ООО "СМК-Групп" оставлено без рассмотрения.
Определением от 15.04.2019 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Кабель" (далее - ООО "ЭМ-Кабель"), поступившее в суд 21.03.2019.
Определением от 23.02.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "ЭМ-Кабель" на общество с ограниченной ответственностью "Таск" (далее - ООО "Таск"); заявление ООО "Таск" о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 определение от 22.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 29.06.2020 дело N А56-27130/2019 объединено в одно производство с делом N А56-432/2019 с присвоением объединенному делу номера А56-432/2019.
Определением от 08.07.2020 возобновлено производство по делу по заявлению ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом).
В рамках дела о банкротстве Общества непубличное акционерное общество Торговый Дом "Восток-Сервис", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 63, лит. Б, пом. 6Н, ОГРН 1027801570510, ИНН 7802115256 (далее - Компания), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 297 790,16 руб. в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр).
Определением от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра требование Компании в размере 214 048,16 руб. основного долга. В остальной части производство по заявлению Компании прекращено.
В кассационной жалобе Авдеев Г.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 02.09.2020 и постановление от 30.11.2020 в части прекращения производства по требованию Компании в размере 11 154,78 руб. и направить дело в указанной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Податель кассационной жалобы полагает, что денежные обязательства в размере 11 154,78 руб. перед Компанией возникли у Общества в период с 23.02.2019 по 07.07.2020, то есть после прекращения дела о банкротстве Общества в связи с утверждением мирового соглашения (22.02.2019) и до его возобновления (08.07.2020), в связи с чем относятся к реестровой задолженности.
В судебном заседании представитель Авдеева Г.А. и Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании не возражала против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявленное Компанией требование в размере 11 154,78 руб. основано на обязательствах Общества по оплате товара на основании товарной накладной от 27.02.2019 по договору поставки от 17.12.2018 N П-18/182.
Суд первой инстанции, посчитав, что названное требование относится к текущим платежам, прекратил производство по заявлению Компании.
Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 30.11.2020 оставил определение от 02.09.2020 без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
В обоснование кассационной жалобы Авдеев Г.А. ссылается на положения пункта 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.
Поскольку заявленное Компанией требование, основанное на товарной накладной от 27.02.2019, возникло после прекращения дела о банкротстве Общества в связи с утверждением мирового соглашения и до его возобновления, по мнению Авдеева Г.А., оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.
Признавая требование Компании в размере 11 154,78 руб. текущим, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
В силу пунктов 1, 5 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Между тем, состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.
При этом в рассматриваемом случае при установлении даты, на которую определяются состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов, необходимо также исходить из следующего.
Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций и указано выше, кроме заявления ФНС России в рамках дела N А56-432/2019 в арбитражный суд 11.03.2019 также было подано заявление АО "Ариэль Металл" о признании Общества несостоятельным (банкротом), которое определением от 15.03.2019 принято к производству с присвоением делу номера А56-27130/2019.
В абзаце четвертом пункта 7 Постановления N 35 разъяснено, что, если суд возбудил два и более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.
Поскольку в период прекращения производства по делу N А56-432/2019 и на дату возобновления производства по нему определением от 15.03.2019 по делу N А56-27130/2019 уже было принято заявление АО "Ариэль Металл" о признании Общества банкротом, а также учитывая, что факт объединения дел N А56-27130/2019 и N А56-432/2019 в одно производство обусловлен невозможностью существования одновременно двух дел о банкротстве одного лица, следует признать, что процессуальные события и действия, совершенные в рамках дела N А56-27130/2019, не утратили своего правового значения и не могут быть игнорированы после возобновления производства по делу N А56-432/2019 и объединения названных дел в одно производство.
Таким образом, требования кредиторов, возникшие до 15.03.2019 (даты возбуждения производства по делу N А56-27130/2019), не являются текущими и подлежат включению в Реестр.
В рассматриваемом случае требование Компании в размере 11 154,78 руб. основано на денежном обязательстве, которое возникло на основании договора поставки от 17.12.2018 N П-18/182 за товар, поставленный по товарной накладной от 27.02.2019, то есть до возбуждения производства по делу N А56-27130/2019 (15.03.2019).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 60 денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания названного требования Компании текущим.
Суд кассационной инстанции лишен возможности принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не проверяли обоснованность и размер заявленного Компанией требования. Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного определение от 02.09.2020 и постановление от 30.11.2020 в части прекращения производства по требованию Компании в размере 11 154,78 руб. подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор в названной части - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доказательствам, представленным участвующими лицами в обоснование своих требований и возражений, с соблюдением правил статей 68 и 71 АПК РФ, учесть доводы лиц, участвующих в деле и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-27130/2019 в части прекращения производства по делу по заявлению непубличного акционерного общества Торговый Дом "Восток-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" требования о взыскании задолженности в размере 11 154,78 руб. отменить.
Дело в указанной части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Председательствующий |
Ю.В. Воробьева |
Судьи |
Ю.В. Воробьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В обоснование кассационной жалобы Авдеев Г.А. ссылается на положения пункта 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.
...
В силу пунктов 1, 5 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Между тем, состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.
...
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 60 денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2021 г. N Ф07-558/21 по делу N А56-27130/2019
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23681/2021
05.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10446/2021
16.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34118/20
06.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7310/2021
02.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10793/2021
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6867/2021
24.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5695/2021
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4842/2021
08.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30766/20
07.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30735/20
28.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3745/2021
27.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30731/20
14.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33905/20
06.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-333/2021
31.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35524/20
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-996/2021
25.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27599/20
19.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3994/2021
15.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-988/2021
15.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1038/2021
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-240/2021
04.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33799/20
03.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35077/20
02.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-239/2021
26.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-236/2021
26.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35087/20
26.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31430/20
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-229/2021
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-222/2021
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-228/2021
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-565/2021
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-563/2021
17.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-559/2021
17.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-558/2021
17.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33763/20
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-223/2021
15.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-242/2021
10.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30726/20
21.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28520/20
15.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30558/20
14.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30459/20
14.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30565/20
11.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30560/20
10.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30562/20
10.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28513/20
08.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30050/20
08.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30063/20
08.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29984/20
08.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29981/20
07.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28507/20
30.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28509/20
30.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28525/20
30.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28500/20
30.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28498/20
30.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28503/20
30.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28517/20
23.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29589/20
27.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10984/20
15.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9262/20
13.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15451/20
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-27130/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-27130/19
12.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-27130/19