Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2021 г. N Ф07-229/21 по делу N А56-27130/2019

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-27130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии от временного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурга "Метрострой" Авдеева Григория Анатольевича - Шестакова В.В. (доверенность от 19.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Пельта СПБ" генерального директора Афоничева И.В. (протокол от 06.03.2020),

рассмотрев 17.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурга "Метрострой" Авдеева Григория Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А56-27130/2019/тр.31,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. А., пом. 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 09.01.2019. Делу присвоен номер А56-432/2019.

Определением от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФНС России и Обществом, производство по делу N А56-432/2019 прекращено.

Определением от 15.03.2019 принято к производству заявление акционерного общества "Ариэль Металл" (далее - АО "Ариэль Металл") о признании Общества несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 11.03.2019. Делу присвоен номер А56-27130/2019.

Определением от 12.06.2019 заявление АО "Ариэль Металл" оставлено без рассмотрения.

Определением от 02.04.2019 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества заявление общества с ограниченной ответственностью "СМК-Групп" (далее - ООО "СМК-Групп"), поступившее в суд 14.03.2019.

Определением от 31.07.2019 заявление ООО "СМК-Групп" оставлено без рассмотрения.

Определением от 15.04.2019 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Кабель" (далее - ООО "ЭМ-Кабель"), поступившее в суд 21.03.2019.

Определением от 23.02.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "ЭМ-Кабель" на общество с ограниченной ответственностью "Таск" (далее - ООО "Таск"); заявление ООО "Таск" о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 определение от 22.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.06.2020 дело N А56-27130/2019 объединено в одно производство с делом N А56-432/2019 с присвоением объединенному делу номера А56-432/2019.

Определением от 08.07.2020 возобновлено производство по делу по заявлению ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Пельта СПБ", адрес: улица Фучика, дом 4, литера "К", офис 303.1, ОГРН 1117847713950, ИНН 7816528895 (далее - Предприятие), 24.03.2020 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 5 847 682 руб. 41 коп.

Определением от 25.09.2020 требование в размере 3 884 784 руб. 41 коп. включено в Реестр. Производство по требованию в размере 1 962 898 руб. прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 определение от 25.09.2020 отменено в части включения требования Предприятия в размере 3 884 787 руб.41 коп. в третью очередь кредиторов должника. Данное требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе временный управляющий просит отменить определение от 25.09.2020 и постановление от 15.12.2020 в части прекращения производства по требованию Предприятия в размере 536 342 руб., основанному на актах от 28.02.2019 N 5 и от 18.03.2019 N 9, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что денежные обязательства в общем размере 536 342 руб. перед Предприятием возникли у Общества после прекращения дела о банкротстве должника в связи с утверждением мирового соглашения (22.02.2019) и до его возобновления (08.07.2020), в связи с чем относятся к реестровой задолженности.

В судебном заседании представитель Авдеева Г.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявленное Предприятием требование в размере 344 000 руб. основано на обязательствах Общества по оплате оказанных Предприятием в феврале 2019 года услуг по договору на оказание охранных услуг от 12.12.2018 N 04/12/18 согласно акту от 28.02.2019 N 5, а требование в размере 192 342 руб. - на обязательствах по оплате оказанных в марте 2019 года услуг по тому же договору согласно акту от 18.03.2019 N 9.

Суд первой инстанции, посчитав, что названное требование относится к текущим платежам, прекратил производство по заявлению Предприятия.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на положения пункта 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Поскольку заявленное Предприятие требование в размере 536 342 руб. возникло после прекращения дела о банкротстве Общества в связи с утверждением мирового соглашения и до его возобновления, по мнению Авдеева Г.А., оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.

Признавая требование Предприятия в размере 344 000 руб. об оплате услуг по охране объектов Общества за февраль 2019 года текущим, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В силу пунктов 1, 5 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Между тем состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

При этом в рассматриваемом случае при установлении даты, на которую определяются состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов, необходимо также исходить из следующего.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций и указано выше, кроме заявления ФНС России в рамках дела N А56-432/2019 в арбитражный суд 11.03.2019 также было подано заявление АО "Ариэль Металл" о признании Общества несостоятельным (банкротом), которое определением от 15.03.2019 принято к производству с присвоением делу номера А56-27130/2019.

В абзаце четвертом пункта 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если суд возбудил два и более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Поскольку в период прекращения производства по делу N А56-432/2019 и на дату возобновления производства по нему определением от 15.03.2019 по делу N А56-27130/2019 уже было принято заявление АО "Ариэль Металл" о признании Общества банкротом, а также учитывая, что факт объединения дел N А56-27130/2019 и N А56-432/2019 в одно производство обусловлен невозможностью существования одновременно двух дел о банкротстве одного лица, следует признать, что процессуальные события и действия, совершенные в рамках дела N А56-27130/2019, не утратили своего правового значения и не могут быть игнорированы после возобновления производства по делу N А56-432/2019 и объединения названных дел в одно производство.

Таким образом, требования кредиторов, возникшие до 15.03.2019 (даты возбуждения производства по делу N А56-27130/2019), не являются текущими и подлежат включению в Реестр.

В рассматриваемом случае требование Предприятия в размере 344 000 руб. основано на денежном обязательстве, которое возникло 28.02.2019, то есть до возбуждения производства по делу N А56-27130/2019 (15.03.2019). Требование в размере 192 342 руб. является текущим, поскольку возникло 18.03.2019, после возбуждения производства по указанному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 60 денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания требования Предприятия в размере 344 000 руб. по договору на оказание охранных услуг от 12.12.2018 N 04/12/18, основанного на акте от 28.02.2019 N 5, текущим.

Суд кассационной инстанции лишен возможности принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не проверяли обоснованность и размер заявленного Компанией требования. Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного определение от 25.09.2020 и постановление от 15.12.2020 в части прекращения производства по требованию Предприятия в размере 344 000 руб. подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор в названной части - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доказательствам, представленным участвующими лицами в обоснование своих требований и возражений, с соблюдением правил статей 68 и 71 АПК РФ, учесть доводы лиц, участвующих в деле и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А56-27130/2019 в части прекращения производства по требованию общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Пельта СПБ" в размере 344 000 руб., основанному на акте от 28.02.2019 N 5, отменить.

Дело в указанной части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

В остальной части определение от 25.09.2020 и постановление от 15.12.2020 по делу N А56-27130/2019 оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Ю.В. Воробьева