Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2021 г. N Ф07-9387/21 по делу N А56-131795/2019

06 августа 2021 г.

Дело N А56-131795/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии Логинова В.И. (паспорт), от Пликусова А.Ф. представителя Поленова А.В. (доверенность от 21.10.2020), от Пликусовой Н.Ф. представителя Поленова А.В. (доверенность от 21.10.2020),

рассмотрев 03.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Логинова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А56-131795/2019,

УСТАНОВИЛ:

Пликусова Наталья Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 17.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, Пликусова Н.Ф. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рудаков Дмитрий Германович.

Пликусов Алексей Федорович также обратился с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.07.2020 по делу N А56-131779/2019 Пликусов А.Ф. признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, дела N А56-131779/2019 и N А56-131795/2019 объединены с присвоением объединенному делу номера А56-131795/2019.

Логинов Владимир Иванович 23.09.2020 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере в размере 615 379 руб. 60 коп.

Определением от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, заявление кредитора удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов Пликусовой Н.Ф. и Пликусова А.Ф. включено требование Логинова В.И. в размере 257 016 руб. (сумма основного долга), в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Логинов В.И. просит отменить определение от 20.01.2021 и постановление от 22.04.2021.

По мнению подателя жалобы суды неправомерно отказали во включении в реестр требований кредиторов его требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Логинов В.И. указывает, что судами установлен факт хищения у него должниками денежных средств в размере 257 016 руб., и это, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о поступлении указанной суммы в пользование должников.

В судебном заседании Логинов В.И. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу Пликусова Н.Ф. и Пликусов А.Ф. просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований Логинов В.И. ссылался на следующие обстоятельства.

Логинов В.И. (займодавец) и некоммерческое партнерство "Русский проект" (Партнерство) 03.04.2008 заключили договор финансового займа "Рантье" N 1973/н (далее - договор), по которому займодавец обязался передать Партнерству не менее 100 000 руб. в качестве займа, а последнее обязалось возвратить денежные средства и выплатить проценты на сумму займа в порядке, предусмотренном договором.

На основании договора займа подписаны акты приема-передачи денежных средств Логиновым В.И. Партнерству от 03.04.2008 в размере 100 000 рублей, от 09.04.2008 в размере 150 000 рублей, от 04.05.2008 в размере 7 016 руб.

Общая сумма, внесенных Логиновым В.И. денежных средств в Партнерство, составила 257 016 руб.

На основании заявления кредитора о мошеннических действиях Пликусовой Н.Ф. и Пликусова А.Ф. 22.10.2008 возбуждено уголовное дело N 772481.

В ходе предварительного следствия установлено, что Пликусов А.Ф. и Пликусова Н.Ф., действуя организованной группой, совершили хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, в том числе с причинением значительного ущерба Логинову В.И. в размере 257 016 руб. Пликусов А.Ф. и Пликусова Н.Ф., действуя согласованно и по договоренности в составе организованной группы для реализации общего преступного умысла учредили и зарегистрировали в налоговом органе Партнерство. Пликусов А.Ф. и Пликусова Н.Ф. указали заведомо ложную информацию об обеспечении организациями-гарантами обязательств названной некоммерческой организации, совершили ряд иных действий, направленных на достижение своих преступных намерений по неправомерному обогащению путем обмана и злоупотребления доверием граждан, в том числе и кредитора.

Постановлением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.08.2018 по уголовному делу N 1-98/2018 уголовное преследование и уголовное дело в отношении Пликусова А.Ф. и Пликусовой Н.Ф. прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Логинов В.И. обратился в суд с настоящим заявлением о включении реестр требований кредиторов должника требования в размере 615 379 руб. 60 коп., в том числе 257 016 руб. основного долга и 258 363 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные Логинов В.И. доказательства, удовлетворил заявление кредитора частично, отказав во включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду недоказанности факта пользования денежными средствами непосредственно Пликусовой Н.Ф. и Пликусовым А.Ф

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Логинова В.И. в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на недоказанность факта пользования денежными средствами непосредственно должниками.

В данном случае Логинов В.И. передал денежные средства Партнерству, а не в распоряжение Пликусовой Н.Ф. и Пликусовым А.Ф.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Логинова В.И. в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А56-131795/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Логинова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова