Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 13АП-40714/21 по делу N А56-131795/2019

г. Санкт-Петербург

04 марта 2022 г.

Дело N А56-131795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Титовой М.Г., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Князевым С.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40714/2021) Кажуро Елены Леонидовны, Сергеева Александра Алексеевича, Трапезниковой Наталии Борисовны, Чернышева Владимира Петровича, Лебедева Сергея Яковлевича, Сорокина Александра Васильевича, Окалеловой Людмилы Васильевны, Ромаховой Нонны Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по обособленному спору N А56-131795/2019/ход.4 (судья Ю.В. Ильенко), принятое

по ходатайству финансового управляющего Рудакова Дмитрия Германовича о выплате дополнительных процентов по вознаграждению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пликусовой Натальи Федоровны, Пликусова Алексея Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 22.06.2020 в отношении Пликусовой Натальи Федоровны (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рудаков Роман Андреевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020.

Решением арбитражного суда от 23.07.2020 по делу А56-131779/2019 в отношении Пликусова Алексея Федоровича (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рудаков Роман Андреевич, дела N А56-131779/2019 о несостоятельности (банкротстве) Пликусова Алексея Федоровича и N А56-131795/2019 о несостоятельности (банкротстве) Пликусовой Натальи Федоровны объединены в одно производство с присвоением номера N А56-131795/2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение арбитражного суда от 22.06.2020 по делу А56-131795/2019 в отношении Пликусовой Натальи Федоровны оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение арбитражного суда от 23.07.2020 по делу А56-131779/2019 в отношении Пликусова Алексея Федоровича оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 14.10.2021 срок реализации имущества продлен на четыре месяца, рассмотрение отчета назначено на 17.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 арбитражный управляющий Рудаков Дмитрий Германович освобожден от исполнения обязанностей финансового Пликусова Алексея Федоровича и Пликусовой Натальи Федоровны.

Определением арбитражного суда от 19.02.2021 финансовым управляющим должников утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса "Мой арбитр", от финансового управляющего Рудакова Дмитрия Германовича (далее - заявитель, Рудаков Д.Г.) поступило ходатайство, в котором заявитель просит утвердить проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 127 400,00 руб.

Определением от 15.11.2021 суд заявление финансового управляющего Рудакова Дмитрия Германовича удовлетворил. Утвердил проценты по вознаграждению финансового управляющего Рудакова Дмитрия Германовича в размере 127 400 руб.

Кажуро Елена Леонидовна, Сергеев Александр Алексеевич, Трапезникова Наталия Борисовна, Чернышев Владимир Петрович, Лебедев Сергей Яковлевич, Сорокин Александр Васильевич, Окалелова Людмила Васильевна, Ромахова Нонна Николаевна не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателей жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что включенная в конкурсную массу задолженность в размере 1 820 000 руб. была взыскана в судебном порядке задолго до утверждения финансовым управляющим Рудакова Д.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должники, арбитражный управляющий Рудаков Д.Г. и арбитражный управляющий Грудеева Е.И. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим взыскана дебиторская задолженность в сумме 1 820 000 руб., представлены доказательства, подтверждающие поступление денежных средств в конкурсную массу должника.

Финансовым управляющим произведен расчет процентов по вознаграждению управляющего от взысканной суммы: 1 820 000 руб. * 7% = 127 400 руб.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункт у 3 статьи 213.09 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23.09.2019 по делу N 2-940/2019 суд удовлетворил заявление ФКУ "Управление автомобильных дорог "Северо-Запад имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" о принудительном изъятии земельного участка должника для государственных нужд, в следствие чего обязал произвести выплату должнику в размере 1 820 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 02.06.2020.

Задолженность в размере 1 820 000 руб. была взыскана путем предъявления финансовым управляющим исполнительного листа, в связи с чем доводы подателей жалобы отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, в конкурсную массу от реализации имущества должника поступило 1 820 000 руб.

Исходя из 7 процентов от суммы реализованного имущества должника, согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно установил арбитражному управляющему сумму процентов по вознаграждению за проведение процедуры реализации имущества в размере 127 400 руб.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-131795/2019/ход.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

М.Г. Титова И.В. Юрков