|
24 июня 2022 г.
|
Дело N А56-1537/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,
при участии от Чуватина Алексея Вячеславовича - Ивановой К.В. (доверенность от 23.12.2021),
рассмотрев 22.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Чуватина Алексея Вячеславовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А56-1537/2021/сд.2,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 Чуватин Алексей Вячеславович признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Борисов Максим Геннадьевич.
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регата", адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 86, литера "К", помещение 35-Н, офис 513-4, ОГРН 1097847297745, ИНН 7805503017 (далее - Общество), денежных средств в сумме 1 200 000 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества указанной суммы в пользу должника.
Определением от 30.03.2022 заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным определением, Чуватин А.В. обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 апелляционная жалоба возвращена ее подателю ввиду пропуска срока на обжалование судебного акта.
В кассационной жалобе Чуватин А.В. просит отменить определение от 26.04.2022, а дело направить в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
По мнению подателя жалобы, срок на обжалование определения от 30.03.2022 им не пропущен.
В отзыве финансовый управляющий Борисов М.Г. просит оставить определение от 26.04.2022 без изменения.
В судебном заседании представитель Чуватина А.В. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, определение от 30.03.2022 могло быть обжаловано в срок до 13.04.2022.
Апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 15.04.2022, т.е. по истечении установленного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ), и может быть удовлетворено в случае, если суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них п
