|
19 августа 2022 г.
|
Дело N А56-1537/2021/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,
при участии:
- Чуватиной С.В. и её представителя Степановского Р.С.: по доверенности от 15.07.2022;
- от Чуватина А.В.: представителя Хариной К.В. по доверенности от 23.12.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14618/2022) Чуватиной Светланы Валериевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022 по обособленному спору N А56-1537/2021/тр.4/сд.1/расходы (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению Григорьевой Светланы Васильевны и Васильевой Любови Павловны о взыскании судебных расходов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Чуватина Алексея Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Светлана Васильевна 14.01.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Чуватина Алексея Вячеславовича несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 10.02.2021 заявление Григорьевой С.В. принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 16.03.2021 заявление Григорьевой С.В. признано обоснованным, Чуватин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Борисов Максим Геннадьевич.
Чуватин Илья Алексеевич в лице законного представителя Чуватиной Светланы Валериевны 14.05.2021 обратился в суд первой инстанции с требованием к должнику в размере 4 950 000 руб. алиментов.
Требование Чуватина И.А. в лице Чуватиной С.В. принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-1537/2021/тр.4.
Вместе с тем финансовый управляющий Борисов М.Г. 09.08.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 12.12.2020, заключенного между Чуватиным А.В. и Чуватиным И.А. в лице законного представителя Чуватиной С.В., в части взыскания алиментов с января 2013 года и размера ежемесячной выплаты. Просил применить последствия недействительности сделки в виде снижения размера алиментов до половины величины прожиточного минимума ежемесячно, установить задолженность Чуватина А.В. по алиментам с марта 2018 года по 10.02.2021 в размере 195 732 руб. 95 коп.
Заявление финансового управляющего Борисова М.Г. принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-1537/2021/сд.1.
Определением от 16.08.2021 суд первой инстанции объединил обособленные споры N А56-1537/2021/тр.4 и N А56-1537/2021/сд.1 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А56-1537/2021/тр.4/сд.1, привлек к участию в деле в качестве третьего лица Отдел опеки и попечительства МО Невский округ.
Определением от 19.10.2021 суд первой инстанции признал недействительным соглашение об уплате алиментов от 12.12.2020, заключенное между Чуватиным А.В. и Чуватиным И.А. в лице законного представителя Чуватиной С.В., в части установления алиментов с января 2013 года февраль 2018 года включительно, а также в части установления размера алиментов за последующий период в части размера ежемесячной выплаты, превышающего половину размера прожиточного минимума в городе Санкт-Петербурге. Применил последствия недействительности сделки. Снизил размер алиментов до половины величины прожиточного минимума ежемесячно в период с 10.02.2018 по 10.02.2021 и установил задолженность Чуватина А.В. перед Чуватиным И.А. в лице законного представителя Чуватиной С.В. по алиментам в размере 195 732 руб. 95 коп. Признал обоснованным и включил в первую очередь реестра требований кредиторов гражданина Чуватина А.В. требование Чуватина И.А. в лице законного представителя Чуватиной С.В. в размере 195 732 руб. 95 коп. алиментов.
Кредиторы Григорьева С.В. и Васильева Л.П. 14.02.2022 обратились в суд первой инстанции с заявлением о взыскании:
- с Чуватиной С.В. в пользу Григорьевой С.В. 1249 руб. 10 коп. почтовых расходов и 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;
- с Чуватиной С.В. в пользу Васильевой Л.П. 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований кредиторы указали, что, реализуя предоставленные процессуальные права, Григорьева С.В. и Васильева Л.П. через своих представителей принимали участие при рассмотрении судами обособленного спора N А56-1537/2021/тр.4/сд.1.
Определением от 06.04.2022 суд первой инстанции взыскал:
- с Чуватиной С.В. в пользу Григорьевой С.В. 1249 руб. 10 коп. почтовых расходов и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;
- с Чуватиной С.В. в пользу Васильевой Л.П. 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе Чуватина С.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 06.04.2022 по обособленному спору N А56-1537/2021/тр.4/сд.1/расходы отменить в части взыскания с неё судебных расходов, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, окончательный судебный акт по обособленному спору N А56-1537/2021/тр.4/сд.1 принят не в пользу Григорьевой С.В. и Васильевой Л.П.; проигравшей стороной по обособленному спору N А56-1537/2021/тр.4/сд.1 является должник; участие представителей Григорьевой С.В. и Васильевой Л.П. не являлось обязательным.
В отзыве кредиторы Григорьева С.В. и Васильева Л.П. просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании Чуватина С.В. её представитель, а также представитель Чуватина А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, Чуватиным И.А. в лице законного представителя Чуватиной С.В. 14.05.2021 инициирован обособленный спор о включении в реестр требования к должнику в размере 4 950 000 руб. алиментов, в то время как финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 12.12.2020, на основании которого Чуватин И.А. в лице законного представителя Чуватиной С.В. базировали свои требования к должнику. Данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В целях защиты своих законных прав и интересов конкурсными кредиторами Григорьевой С.В. и Васильевой Л.П. (доверители) с адвокатом Великохатской Еленой Константиновной (адвокат) 20.05.2021 заключено соглашение N 20 об оказании юридической помощи (в гражданском, арбитражном судопроизводстве).
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения N 20 доверители поручили, а адвокат принял к исполнению поручения об оказании юридической помощи Григорьевой С.В. и Васильевой Л.П. в качестве представителя по обособленному спору N А56-1537/2021 по заявлению Чуватиной С.В. о включении ее в реестр кредиторов Чуватина А.В.
Согласно пункту 2.1 соглашения N 20 адвокат обязался: честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей (назначенного им лица) всеми не запрещенными законом средствами; охранять адвокатскую тайну и не разглашать без согласия доверителей сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи; по просьбе доверителей сообщать ему о ходе исполнения поручения; при прекращении поручения возвратить доверителям (назначенному им лицу) все полученные от последнего или в его интересах документы и доверенность.
Исходя из пункта 2.2 соглашения N 20, стороны договорились, что адвокат вправе привлекать для работы по соглашению адвоката Великохатского В.Ф.
Порядок оплаты оказанных услуг определен пунктом 3 соглашения N 20.
Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 150 000 руб.
Исходя из пункта 3.2 соглашения N 20 указанное вознаграждение выплачивается доверителями в следующем порядке:
- Григорьева С.В. оплачивает 120 000 руб. в срок до 31.12.2021;
- Васильева Л.П. оплачивает 30 000 руб. в срок до 31.12.2021.
Пунктом 4.1 соглашения N 20 также установлено, что доверитель Григорьева С.В. возмещает адвокату почтовые расходы, связанные с исполнением поручения.
Факт оплаты оказанных по соглашению N 20 услуг подтвержден квитанциями от 21.12.2021 N 30 на сумму 120 000 руб. (от Григорьевой С.В.) и от 21.12.2021 N 31 на сумму 30 000 руб. (от Васильевой Л.П.).
Впоследствии кредиторами Григорьевой С.В. и Васильевой Л.П. (доверители) с адвокатом Великохатской Е.К. 01.12.2021 заключено соглашение N 20/1 об оказании юридической помощи (в гражданском, арбитражном судопроизводстве).
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения N 20/1 доверители поручили, а адвокат принял к исполнению поручения об оказании юридической помощи Григорьевой С.В. и Васильевой Л.П. в качестве представителя по обособленному спору N А56-1537/2021 по рассмотрению апелляционной жалобы Чуватиной С.В. в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Положения пункта 2 соглашения N 20/1 аналогичны соответствующим положениям соглашения N 20.
В соответствии с пунктом 3.1 соглашения N 20/1 размер вознаграждения адвоката составил 50 000 руб. с его оплатой в следующем порядке:
- Григорьева С.В. оплачивает 30 000 руб. в срок до 31.03.2021;
- Васильева Л.П. оплачивает 20 000 руб. в срок до 31.03.2021.
Факта оплаты оказанных услуг по соглашению N 20/1 подтвержден квитанциями от 21.12.2021 N 54 на сумму 30 000 руб. (от Григорьевой С.В.) и от 21.12.2021 N 55 на сумму 20 000 руб. (от Васильевой Л.П.).
Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя составили: Григорьевой С.В. - 150 000 руб.; Васильевой Л.П. - 50 000 руб., которые были заявлены к взысканию с Чуватиной С.В.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Григорьевой С.В. и Васильевой Л.П., исходил из принципа разумности судебных расходов, степени сложности спора и объема проделанной адвокатом работы.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает особенностей по рассмотрению вопросов о распределении судебных расходов в деле о банкротстве, при рассмотрении данных вопросов применяются правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
При этом действующее процессуальное законодательство допускает возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, и занимавшего активную позицию в споре (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - постановление Пленума N 1).
Григорьева С.В. и Васильева Л.П. являются конкурсными кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве) Чуватина А.В., при этом, Григорьева С.В. также обладает статусом кредитора-заявителя.
Реализуя предоставленные им процессуальные права, конкурсные кредиторы Григорьева С.В. и Васильева Л.П. через своего представителя принимали участие при рассмотрении судами обособленного спора N А56-1537/2021/тр.4/сд.1 (участие в судебных заседаниях; направление процессуальных документов) и занимали активную процессуальную позицию, в связи с чем они вправе претендовать на взыскание с ответчика судебных издержек с учетом того, что спор разрешен в пользу конкурсной массы, а следовательно, в пользу кредиторов.
Так, сумма заявленных Чуватиной С.В. к взысканию алиментов с Чуватина А.В. была снижена с 4 950 000 руб. до 195 732 руб. 95 коп., что составляет 3,6 % от изначально заявленных требований притом, что алиментные обязательства в силу закона не могли быть уменьшены до "0".
В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пред
