|
07 июля 2022 г.
|
Дело N А56-17259/2020
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,
при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" Стояновой С.И. - Владимировой М.К. (доверенность от 06.04.2022), от арбитражного управляющего Глушко И.А. - Мукановой А.А. (доверенность от 25.03.2022),
рассмотрев 30.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" Стояновой Светланы Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А56-17259/2020/возн.1,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление", адрес: 198323, Санкт-Петербург, Аннинское ш., тер. Горелово, д. 26А, лит. А, пом. 15/3, ОГРН 1127847354084, ИНН 7811525717 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.09.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глушко Ирина Алексеевна.
Сведения об этом 03.10.2020 опубликованы в издании "Коммерсантъ".
Решением суда от 02.08.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Стоянова Светлана Игоревна.
Арбитражный управляющий Глушко И.А. 27.07.2021 обратилась с заявлением о взыскании с Общества вознаграждения за период с 23.09.2020 по 23.06.2021 в размере 270 000 руб. и расходов в размере 153 616 руб. 08 коп., понесенных ею в процедуре банкротства.
Впоследствии Глушко И.А. уточнила заявление и просила взыскать с должника в ее пользу расходы, понесенные в процедуре наблюдения с 23.09.2020 по 15.06.2021 включительно, в общей сумме 120 773 руб. 37 коп.
Определением суда первой инстанции от 17.01.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 определение от 17.01.2022 оставлено без изменения.
В поданной в электронном виде кассационной жалобе Стоянова С.И. просит отменить определение от 17.01.2022 и постановление от 11.04.2022, в удовлетворении заявления в части взыскания с Общества расходов на проведение аудита в размере 100 000 руб., отказать.
Податель жалобы указывает, что аудиторские заключения за 2018-2019 годы у Общества отсутствовали, а первичная документация должника временному управляющему не передавалась, в этой связи проведение аудита в процедуре наблюдения было невозможно.
В жалобе также указано что сумма договора от 11.05.2021 N 198А на выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации (далее - Договор от 11.05.2021) является сильно завышенной и не соответствует фактическому объему выполненных работ. Аудиторское заключение общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ПРОМ-ИНВЕСТ-АУДИТ" в материалы дела не представлено; из текста Договора от 11.05.2021 следует, что услуги оказывались в рамках дела N А56-5858/2019.
В представленном в электронном виде отзыве Глушко И.А. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Стояновой С.И. доводы жалобы поддержала и частично уточнила просительную часть жалобы, не оспаривая факт оказания услуг по Договору от 11.05.2021, просила уменьшить размер.
Представитель Глушко И.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 25.09.2020 (резолютивная часть объявлена 23.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глушко И.А.
Процедура наблюдения в отношении должника проходила с 23.09.2020 по 30.07.2021.
Как указала Глушко И.А., за период с 23.09.2020 по 15.06.2021 включительно ею понесены следующие расходы:
- 11 731 руб. 56 коп. - расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в газете "КоммерсантЪ", сообщение от 02.10.2020 N 77010271867;
- 24 950 руб. 15 коп. - расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;
- 25 665 руб. 93 коп. - почтовые расходы;
- 3000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления о наложении обеспечительных мер;
- 100 000 руб. - расходы на проведение аудитора.
Общая сумма понесенных временным управляющим расходов на проведение процедуры банкротства составляет 153 616 руб. 08 коп.
Как указала Глушко И.А., между ООО "ПРОМ-ИНВЕСТ-АУДИТ" и временным управляющим заключен Договор от 11.05.2021, стоимость работ составила 100 000 руб.
Несение расходов на указанную сумму за счет собственных средств арбитражного управляющего Глушко И.А. подтверждается платежными поручениями от 12.05.2021 N 533 и 534.
Ссылаясь на наличие непогашенных расходов, понесенных временным управляющим в рамках процедуры банкротства, последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.
Признавая заявление Глушко И.А. о размере расходов, составляющих 120 773 руб. 37 коп., обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что несение указанных расходов вопреки позиции единственного участника должника и конкурсного управляющего в полном объеме подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и платежными документами. В свою очередь получение аудиторского заключения от ООО "ПРОМ-ИНВЕСТ-АУДИТ" является прямым исполнением требований статей 20.3 и 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не может быть расценено как привлечение сторонних лиц для исполнения обязательств временного управляющего, поскольку анализ финансового состояния составлен временным управляющим Глушко И.А., а ООО "ПРОМ-ИНВЕСТ-АУДИТ" предоставило свое заключение о верности сделанных Глушко И.А. выводов. Таким образом, привлечение ООО "ПРОМ-ИНВЕСТ-АУДИТ" осуществлено в рамках исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей, соответствует нормам действующего законодательства, а потому подлежит оплате за счет средств должника.
Апелляционный суд согласился с указанными выводами, определение суда первой инстанции от 17.01.2022 оставил без изменения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции, рассматривая кассационную жалобу в пределах доводов, не находит оснований для ее удовлетворения.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении об
