|
24 июня 2022 г.
|
дело N А56-17259/2020/
|
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 24 июня 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Янбиковой Л.И.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Стояновой С.И.: Владимирова М.К., доверенность от 06.04.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10287/2022) единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" Петрова Игоря Геннадиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу N А56-17259/2020/истр.10, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью "Эколенд" в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление",
УСТАНОВИЛ:
гражданка Романова Людмила Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - ООО "Строительное управление", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.03.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное управление".
Определением от 25.09.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глушко Ирина Алексеевна.
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2020 N 181.
Решением суда от 02.08.2021 (резолютивная часть от 30.07.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждёна Стоянова Светлана Игоревна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 139 (7101) от 07.08.2021.
Конкурсный управляющий Стоянова С.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Эколенд" (далее - ООО "Эколенд", ответчик) заверенных копий договоров N 15/02/18 от 15.02.2018, N 25/04/2018 от 25.04.2018, СП N 02/19/06/18 от 19.06.2018, N 03/16/07/18 от 16.07.2018, N 17/12/18 от 17.12.2018, N 15/04/19 от 15.04.2019, а также первичных документов, исполнительной документации в подтверждение выполнения работ, о возложении обязанности на ООО "Эколенд" передать в течение семи дней по акту приёма-передачи истребуемые документы конкурсному управляющему ООО "Строительное управление" Стояновой С. И., а в случае неисполнения судебного акта в течение семи дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО "Эколенд", в пользу ООО "Строительное управление" судебную неустойку в сумме 50 000 руб. ежедневно за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.
Определением от 11.03.2022 суд первой инстанции истребовал у компании заверенные копии перечисленных документов, обязал ООО "Эколенд" передать в течение семи дней по акту приёма-передачи истребуемые документы конкурсному управляющему ООО "Строительное управление" Стояновой С.И., установил в пользу должника судебную неустойку на случай неисполнения компанией настоящего определения в течение семи дней с даты вступления его в законную силу в размере 500 руб. за каждый день по дату фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего судом отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, единственный участник ООО "Строительное управление" Петров Игорь Геннадиевич, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 11.03.2022 отменить и в удовлетворении притязаний конкурсного управляющего отказать в полном объёме. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не доказал наличие у компании истребуемых документов. Апеллянт обращает внимание на отсутствие в материалах дела выписок по расчётному счёту должника или иных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо взаимоотношений, а также на то, что конкурсный управляющий не привёл реквизиты счёта, с которого должник перечислил денежные средства ответчику.
Представитель конкурсного управляющего Стояновой С.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, на основании анализа выписок конкурсный управляющий установил, что с расчётного счета ООО "Строительное управление", открытого в АО "Альфа-Банк" в период с 11.05.2018 по 10.09.2018, и с расчётного счёта, открытого в ПАО "Банк Александровский", в период с 15.10.2018 по 19.11.2018 осуществлены перечисления денежных средств в пользу ООО "Эколенд" на общую сумму 12 807 450 руб. в качестве оплаты по договорам подряда N 25/04/2018 от 25.04.2018, N 15/02/18 от 15.02.2018, N 25/04/2018 от 25.04.2018, СП N 02/19/06/18 от 19.06.2018, N 03/16/07/18 от 16.07.2018, N 17/12/18 от 17.12.2018, N 15/04/19 от 15.04.2019.
В связи с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность произведённых должником платежей, заявитель направил компании запрос от 25.10.2021 исх.N 156 о предоставлении заверенных копий перечисленных выше договоров, а также документы в подтверждение выполнения работ.
Названный запрос конкурсного управляющего оставлен ООО "Эколенд" без какого-либо реагирования.
Означенное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства
Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.
Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника, в том числе и посредством оспаривания сделок должника, для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, в отсутствие первичной документации конкурсный управляющий лишён возможност
