Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2023 г. N Ф07-21290/22 по делу N А56-64581/2018

07 февраля 2023 г.

Дело N А56-64581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2023.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В.,

при участии от Михалькова А.Ю. представителя Лосевой Л.В. (доверенность от 10.09.2022), от конкурсного управляющего "Инжпутьстрой" Исаева М.Ю. представителя Дидоренко О.В. (доверенность от 01.12.2022), от ПАО "Совкомбанк" представителя Чуриловского А.О. (доверенность от 01.11.2021),

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михалькова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 08.11.2022 по делу N А56-64581/2018/суб.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Инжпутьстрой", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, лит. Ж, ОГРН 1077762372710, ИНН 7714718262 (далее - Общество), конкурсный управляющий Исаев Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Москалева Виктора Александровича, Сеиной Ольги Валентиновны, ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" (далее - ООО "ПСК Ремпуть"), Гончара Александра Владимировича, Гукасяна Асатура Апетовича, Воропаева Виктора Викторовича, Устюхина Олега Викторовича.

Кроме того конкурсный кредитор ООО "СусаварСтрой", адрес: 109542, Москва, Рязанский пр., д. 86/1, стр. 3, ОГРН 1057748859695, ИНН 7705695890, обратился в суд с заявлением о привлечении Михалькова Антона Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Определением от 07.04.2021 названные обособленные споры объединены в одно производство с присвоением номера А56-64581/2018/суб.1.

Определением от 05.07.2021 Воропаев В.В., Гончар А.В., Гукасян А.А., Москалев В.А., Сеина О.В., Устюхин О.В. привлечены к субсидиарной ответственности, в удовлетворении остальной части заявлений отказано, производство по обособленному спору приостановлено до окончательного определения размера кредиторской задолженности Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 определение от 05.07.2021 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и вынесен новый судебный акт - о привлечении Гукасяна А.А., Михалькова А.Ю., Москалева В.А., Сеиной О.В., Устюхина О.В. и ООО "ПСК Ремпуть" к субсидиарной ответственности, в остальной части в удовлетворении заявлений отказано, производство по обособленному спору приостановлено до окончательного определения размера кредиторской задолженности Общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2021 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий 29.06.2022 обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору и определении размера субсидиарной ответственности Устюхина О.В. в сумме 1 177 743 789,67 руб., Гукасяна А.А. - 112 991 064,09 руб., Михалькова А.Ю. - 1 358 432 140,59 руб., Москалева В.А. - 1 358 432 140,59 руб., Сеиной О.В. - 1 358 432 140,59 руб., ООО "ПСК Ремпуть" - 1 358 432 140,59 руб.

Определением суда от 01.07.2022 производство по настоящему обособленному спору возобновлено.

Определением от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2022, с Михалькова А.Ю., Москалева В.А., Сеиной О.В. и ООО "ПСК "Ремпуть" в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскано 1 358 432 140,59 руб., с Устюхина О.В. - 1 177 743 789,67 руб., с Гукасяна А.А. - 112 991 064, 09 руб.

В кассационной жалобе Михальков А.Ю. просит отменить определение от 08.08.2022 и постановление от 08.11.2022 и установить размер его субсидиарной ответственности не выше 118 946 173,68 руб.

В дополнение к кассационной жалобе Михальков А.Ю. просит направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на преждевременность возобновления производства по настоящему обособленному спору и определения размера субсидиарной ответственности, поскольку в настоящий момент не завершены все мероприятия по пополнению конкурсной массы Общества.

Кроме того, податель жалобы полагает, что в объем его ответственности неправомерно включены требования, принадлежащие ему самому, приобретенные для него на основании агентских договоров публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (агент; далее - ПАО "Совкомбанк"), и требования непосредственно ПАО "Совкомбанк", являющегося лицом контролирующим должника, а также аффилированным с ООО "ПСК "Ремпуть", привлеченным к субсидиарной ответственности.

Размер ответственности, по мнению Михалькова А.Ю., подлежит уменьшению на сумму, составляющую стоимость сделок, совершенных после наступления объективного банкротства, то есть после января 2017 года, поскольку указанные сделки не могли привести к банкротству Общества.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Обществом и ПАО "Совкомбанк" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 24.01.2023 объявлен перерыв до 31.01.2023.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения судьи Колесниковой С.Г. в отпуске произведена ее замена на судью Чернышеву А.А.

Рассмотрение кассационной жалобы Михалькова А.Ю. начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Михалькова А.Ю. поддержал доводы жалобы, а представители конкурсного управляющего Обществом и ПАО "Совкомбанк" возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 03.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Обществом и кредитор ООО "СусаварСтрой" обратились в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Москалева В.А., Сеиной О.В., ООО "ПСК Ремпуть", Гончара А.В., Гукасяна А.А., Воропаева В.В., Устюхина О.В. и Михалькова А.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается такое лицо, которое имело право давать должнику обязательные для исполнения указания или возможность иным образом определять действия.

Определением от 05.07.2021 Воропаев В.В., Гончар А.В., Гукасян А.А., Москалев В.А., Сеина О.В., Устюхин О.В. привлечены к субсидиарной ответственности, в удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2021 определение от 05.07.2021 отменено и вынесен новый судебный акт - о привлечении Гукасяна А.А., Михалькова А.Ю., Москалева В.А., Сеиной О.В., Устюхина О.В. и ООО "ПСК Ремпуть" к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2021 оставлено без изменения.

При рассмотрении спора о наличии оснований для привлечения Михалькова А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества судом апелляционной инстанции установлено, что Михальков А.Ю. являлся конечным бенефициаром и фактическим руководителем Общества, а также группы компаний "ПСК "Ремпуть", в которую входили помимо прочих Общество и ООО "ПСК "Ремпуть".

Поскольку на дату рассмотрения спора о наличии оснований для привлечения контролирующих Общество лиц к субсидиарной ответственности было невозможно определить размер такой ответственности, производство по делу было приостановлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Исходя из содержания названной статьи размер субсидиарной ответственности лица, действия которого привели к невозможности погашения требований кредиторов, по общему правилу включает в себя все требования конкурсных кредиторов, в том числе и возникшие после наступления объективного банкротства должника.

Доводы Михалькова А.Ю. об обратном основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Более того, в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

В данном случае судами при рассмотрении спора о наличии оснований для привлечения Михалькова А.Ю. к субсидиарной ответственности установлено, что тот был вовлечен абсолютно во все сферы жизнедеятельности группы компаний "ПСК "Ремпуть", без его ведома и контроля не могло состояться ни одно значимое решение и после прекращения с декабря 2017 исполнения функций председателя совета директоров ООО "ПСК Ремпуть" Михальков А.Ю. продолжал контролировать группу компаний и осуществлять действия свойственные собственнику бизнеса. Судами сделан вывод о том, что невозможность погашения требований независимых кредиторов находится в прямой причинно-следственной связи с действиями и управленческими решениями Михалькова А.Ю.

Как установлено судами, размер требований конкурсных кредиторов составляет 1 358 432 140,59 руб., из которых 1 164 561 028,64 руб. - требования третьи очереди, 153 170 865,53 руб. - требования по возмещению ущерба, штрафы и пени, 40 700 246,42 руб. - требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами управляющий одновременно с отчетом о результатах процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, учитывая правовую природу субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной по отношению к ответственности основного должника, для определения размера ответственности субсидиарных должников необходимо установить, какая часть требований кредиторов может быть погашена за счет имущества должника и до завершения реализации имущества должника данный вопрос не может быть разрешен с достаточной степенью достоверности.

Суд первой инстанции, отклонил ходатайство Михалькова А.Ю. о приостановлении производства по настоящему спору, указав на то, что согласно сведениям конкурсного управляющего все мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы и изысканием способов погашения требований кредиторов завершены, размер неудовлетворенных требований сформирован, при этом доказательств обратного Михальковым А.Ю. не представлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов электронного дела и сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ, на что в том числе ссылался Михальков А.Ю., на момент рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций, и в настоящее время, конкурсным управляющим проводятся торги по реализации имущества Общества, а именно дебиторской задолженности Общества. При этом, по результатам торгов реализована помимо прочего дебиторская задолженность ООО "ТК ВСП" по цене 12 450 000 руб.

Кроме того, 31.10.2022 конкурсным управляющим в суд первой инстанции подано заявление о признании недействительными сделками списаний со счета Общества, произведенных МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу, в размере 756 121,19 руб., указанное заявление согласно электронному делу, судом по существу не рассмотрено, судебное заседание отложено на 01.03.2023.

В тоже время, как пояснил представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда кассационной инстанции на дату рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции и в настоящее время текущая задолженность у Общества отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае действия по формированию конкурсной массы на момент рассмотрения спора окончены не были, мероприятия по реализации имущества и расчету с кредиторами не завершены, суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал Михалькову А.Ю. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, а выводы о размере субсидиарной ответственности лиц, привлеченных к такой ответственности, преждевременны.

С учетом изложенного обжалуемые определение от 08.08.2022 и постановление от 08.11.2022 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о необходимости приостановления производства по названному спору, а также после возобновления производства по делу (в случае его приостановления) повторно проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств, сформировавшихся к моменту рассмотрения судом вопроса о размере субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 08.11.2022 по делу N А56-64581/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко А.А. Чернышева А.В. Яковец