Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2023 г. N Ф07-11470/23 по делу N А56-45590/2015

24 октября 2023 г.

Дело N А56-45590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии представителя Сабадаша А.В. - Чибинова Д.В. (по доверенности от 17.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" Иванова А.А. (по доверенности от 01.03.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр "Капитал" Дудлина Р.В. (по доверенности от 01.12.2022) и Шамраева А.С. (по доверенности от 30.09.2023), от акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" представителя Дудлина Р.В. (по доверенности от 17.08.2022),

рассмотрев 17.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сабадаша Александра Витальевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А56-45590/2015/ж.24,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация", адрес: 188918, Ленинградская обл., гп. Советский, Заводская ул., д. 2, ОГРН 1114704010860, ИНН 4704087728 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власенко Николай Владимирович.

Сабадаш Александр Витальевич 04.10.2022 обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Обществом Власенко Н.В. по увеличению расходов должника в размере 93 603 557 руб. 90 коп.

Сабадаш А.В. также просил отстранить Власенко Н.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Обществом и взыскать с Власенко Н.В. 93 603 557 руб. 90 коп.

Определением от 07.10.2022 к участию в данном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Управление Росреестра по Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ООО "СК "Арсенал"), общество с ограниченной ответственностью страховое общество "Помощь", общество с ограниченной ответственностью "РИКС" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), общество с ограниченной ответственность страховая компания "Орбита" в лице Агентства.

Определением от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, Сабадашу А.В. отказано в удовлетворении жалобы и заявления.

В кассационной жалобе Сабадаш А.В. просит отменить определение от 27.03.2023 и постановление от 08.06.2023, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о преюдициальном значении судебных актов, принятых по результатам рассмотрения обособленного спора N А56-45590/2015/ж7, с учетом различного субъектного состава лиц по указанном спору и настоящему делу.

Податель жалобы полагает, что суды отказались исследовать обстоятельства приобретения Обществом оборудования по договору купли-продажи от 27.02.2023 и последующей утраты стоимости имущества должника.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и ООО "СК "Арсенал" просят оставить определение от 27.03.2023 и постановление от 08.06.2023 без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2023 в судебном заседании, состоявшемся 11.10.2023, объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 17.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представители Сабадаша А.В. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Общества, ООО "Международный финансовый центр "Капитал", АО "Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления о взыскании убытков и отстранении управляющего Сабадаш А.В. указал на необоснованность внереализационных расходов должника за 2020 год, а именно реализацию товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) в размере 93 603 557 руб. 90 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности расходов должника по реализации ТМЦ в заявленном размере и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Судами установлено, что в состав расходов на реализацию ТМЦ в сумме 90 466 101 руб. 69 коп. входят расходы на оборудование, приобретенное должником по договору купли-продажи от 27.02.2013 N ЗИ-ГПБ/1 у общества с ограниченной ответственностью "Неманский ЦБК", а именно: система энергоснабжения и автоматики стоимостью 36 409 322 руб. 03 коп., технологическая линия отбелки массы - 1 ступень (в рамках реконструкции целлюлозного производства) стоимостью 45 614 406 руб. 78 коп., технологическая линия подачи химикатов стоимостью 8 442 372 руб. 88 коп.

В результате выполнения конкурсным управляющим мероприятий по инвентаризации было установлено, что спорное имущество (система энергоснабжения и автоматики, технологическая линия отбелки массы - 1 ступень, технологическая линия подачи химикатов) находится на территории бывшего Неманского ЦБК, в основном на открытой площадке в условиях свободного доступа любых третьих лиц ввиду реализации недвижимого имущества расположенного на бывшей промышленной площадке Неманского ЦБК, ликвидированного вследствие процедуры банкротства.

Также было установлено, что вследствие ненадлежащих условий хранения оборудование потеряло свои потребительские свойства и качества, разукомплектовано, разрушено, подвержено коррозии, находится в неработоспособном состоянии, отдельные элементы сняты; оборудование не охраняется, имеет признаки отсутствия деталей, содержащих в себе цветные металлы и электропроводки, имеет высокую степень износа (бывшее в употреблении), невозможно его использование по прямому назначению в производственно-хозяйственной деятельности должника на настоящий момент.

Свободный доступ к оборудованию был ограничен в связи с расторжением договора хранения, наличием задолженности по договору, а также передачей территории, на которой расположено имущество, новому собственнику.

По требованию кредиторов конкурсный управляющий предпринял меры по определению фактической рыночной стоимости оборудования с учетом его технического состояния.

Для проведения оценки была привлечена оценочная организация общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа").

Согласно отчету об оценке ООО "Альфа" от 09.01.2019 N 410-09/18РНиД стоимость системы энергоснабжения и автоматики составляет 95 472 руб.; стоимость технологической линии отбелки массы - 89 707 руб.; стоимость технологической линии подачи химикатов - 38 741 руб. Кроме того, в отчетах также указано, что данное имущество является негодным к применению.

В соответствии с порядком, установленным Положением о порядке реализации имущества должника, утвержденным решением собрания кредиторов Общества от 08.02.2019, с целью сохранения конкурсной массы и недопущения излишнего расходования денежных средств на неэффективные процедуры конкурсный управляющий реализовал оборудование без проведения торгов путем размещения оферты.

О продаже оборудования конкурсным управляющим была сделана публикация в местном печатном издании - газета "Неманские вести" от 15.02.2019 N 11 (8279).

Акцепт на размещенную более года в средствах массовой информации оферту отправил только один интересант, предложивший купить выставленное имущество по предлагаемой рыночной стоимости. Иных заявок представлено не было.

Денежные средства от реализации спорного имущества поступили на основной счет должника.

Соответствующие обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по обособленным спорам N А56-45590/2015/ж7 и N А56-45590/2015/уб7.

На основании указанных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что конкурсным управляющим были предприняты надлежащие меры по поиску имущества должника, однако физическое состояние оборудования не позволило принять его к учету на указанную в балансе Общества стоимость более 90 млн руб., исключило необходимость обеспечивать его сохранность, поскольку затраты на обеспечение сохранности оборудование, его вывоз и утилизацию превышали стоимость данного имущества, и обусловило его реализацию по оценочной стоимости посредством заключения договоров прямой купли-продажи.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ухудшение физического состояния оборудования произошло в период процедуры конкурсного производства вследствие действий конкурсного управляющего.

Вопреки доводам подателя жалобы, в рассматриваемом случае не имеется объективных причин для того, чтобы иначе оценить обстоятельства, установленные в ранее рассмотренных спорах, и сделать противоположные выводы.

Судами также установлено, что внереализационные расходы в сумме 3 137 456 руб. 21 коп. являются расходами на реализацию металлического лома. Выручка должника от реализации лома составила 7 991 305 руб. 35 коп., а прибыль за 2020 год - 4 853 849 руб. 14 коп.

Доказательств необоснованности указанных расходов подателем жалобы не представлено.

В рассматриваемом случае в связи с отказом в признании действий (бездействия) Власенко Н.В. незаконными, суды правильно указали на отсутствие оснований для взыскания с него убытков, а также для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А56-45590/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Сабадаша Александра Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко