Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2023 г. N Ф07-19651/23 по делу N А52-123/2021

27 декабря 2023 г.

Дело N А52-123/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от Ружанской Е.А. представителя Степановой Ю.П. (доверенность от 21.04.2023),

рассмотрев 20.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ружанской Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А52-123/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Пушкиногорский лен", адрес: 181370, Псковская обл., Пушкиногорский р-н, раб. пос. Пушкинские Горы, Льнозаводская ул., д. 8, ОГРН 1036001500578, ИНН 6020004780 (далее - Общество).

Определением суда первой инстанции от 06.05.2021 (резолютивная часть объявлена 29.04.2021) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2022 Гуляев В.Б. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 18.08.2022 (резолютивная часть объявлена 16.08.2022) временным управляющим утвержден Комаровский Игорь Владимирович.

Определением суда от 20.04.2023 признаны погашенными индивидуальным предпринимателем Дреером Романом Александровичем (далее - Предприниматель) требования уполномоченного органа на сумму 1 850 542 руб. 72 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника. Уполномоченный орган заменен в реестре требований Общества на Предпринимателя.

Временный управляющий Комаровский И.В. представил в суд ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протоколы собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, отчет временного управляющего от 06.03.2023, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства.

Решением суда от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чечун Евгений Иванович.

В кассационной жалобе единственный участник должника Ружанская Екатерина Александровна, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает, что у должника отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства), должник является собственником недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого составляет 87 331 993 руб. 89 коп., финансовый анализ, представленный временным управляющим, отражает недостоверную и неполную информацию.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего необоснованно отказано в переходе к методу случайной выборки.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Чечун Е.И. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Ружанской Е.А. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2003 Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области по адресу: Псковская обл., раб. пос. Пушкинские Горы, Льнозаводская ул., д. 5.

Основной вид деятельности Общества (ОКВЭД 01.16) - выращивание волокнистых прядильных культур.

Директором и единственным учредителем (участником) Общества является Ружанская Е.А.

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на 06.03.2023 включены требования кредиторов на общую сумму 34 039 990 руб. 05 коп., в том числе Предпринимателя на сумму 1 850 542 руб. 72 коп., общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" (далее - Корпорация) - на сумму 32 189 447 руб. 33 коп.

В ходе проведения финансового анализа временным управляющим установлено, что должник неплатежеспособен, восстановить платежеспособность невозможно; целесообразно введение процедуры конкурсного производства; иущества должника достаточно для покрытия всех судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Собранием кредиторов, состоявшимся 06.03.2023, 100% голосов участвующих в собрании кредиторов приняты в том числе следующие решения: обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; определить конкурсного управляющего из числа членов союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Некоммерческое партнерство - союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" представило сведения в отношении арбитражного управляющего Чечун Е.И.

Временный управляющий Комаровский И.В. представил в суд ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протоколы собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, отчет временного управляющего от 06.03.2023, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства. Установив, что кандидатура арбитражного Чечуна Е.И. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвердил его конкурсным управляющим должником.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд, на основании решения первого собрания кредиторов, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов, состоявшимся 06.03.2023, 100% голосов участвующих в собрании кредиторов приняты в том числе следующие решения: обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; определить конкурсного управляющего из числа членов союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Вышеуказанное собрание кредиторов должника являлось правомочным, а упомянутое выше решение - принятым.

Судебного акта о признании решений данного собрания кредиторов должника недействительными не имеется.

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на 06.03.2023 включены требования кредиторов на общую сумму 34 039 990 руб. 05 коп., в том числе Предпринимателя на сумму 1 850 542 руб. 72 коп., Корпорации на сумму 32 189 447 руб. 33 коп.

Доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлено.

Из анализа финансового состояния и имеющихся документов также следует, что должник неспособен восстановить платежеспособность.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам должника об отсутствии задолженности перед Корпорацией.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, требование Корпорации в размере 32 189 447,33 руб. включено в третью очередь реестра кредиторов.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исключении из реестра требования Корпорации в размере 32 189 447,33 руб. Общество указало, что прекращение его обязательства перед Корпорацией путем зачета встречных однородных требований правомерно, так как не нарушает очередности удовлетворения требований кредиторов должника, предусмотренной Законом о банкротстве, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления у судов не имелось.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 09.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2023, в удовлетворении заявления отказано. При рассмотрении данного спора судами было установлено, что погашение требований кредиторов должника не является основанием для их исключения из реестра; в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения временным управляющим должника совершенного Обществом зачета, при этом его совершение повлекло нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника, следовательно, он совершен в нарушение Закона о банкротстве. Судами отмечено отсутствие недобросовестных действий со стороны временного управляющего Комаровского И.В.

Как установлено судом первой инстанции, по инициативе конкурсного кредитора - Корпорации 09.06.2023 проведено собрание кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения. Вместе с тем, предложенный кредитором проект мирового соглашения должником не подписан. Стороны не смогли договориться по существенным условиям мирового соглашения.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод должника и Предпринимателя о заключении соглашения о рассрочке погашения требований перед Предпринимателем в связи с непредставлением соответствующих доказательств, а также в связи с тем, что стороны договора в нарушение пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве не обращались к временному управляющему по вопросу о согласовании сделки.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренные в пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве, также отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции, рассмотрев отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, правомерно прекратил процедуру наблюдения и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве закреплен запрет утверждения судом в качестве временных, административных, внешних и конкурсных управляющих в деле о банкротстве арбитражных управляющих, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам, а также в ряде других случаев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих должен определяться решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Корпорация как мажоритарный кредитор должника свободна в выборе кандидатуры управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой, подлежит утверждению конкурсный управляющий, на собрании кредиторов.

Поскольку саморегулируемая организация, выбранная на первом собрании кредиторов должника, для утверждения конкурсного управляющего представила сведения о соответствии кандидатуры Чечуна Е.И. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, и он изъявил согласие на утверждение в данной должности, арбитражный суд обоснованно утвердил его конкурсным управляющим должника.

Позиция Ружанской Е.А. о том, что конкурсный управляющий действует в интересах Корпорации, не подтверждена соответствующими доказательствами. Доказательств наличия аффилированности между мажоритарным кредитором, принявшим соответствующее решение, и арбитражным управляющим в материалы дела не представлено. Обстоятельства, препятствующие утверждению Чечуна Е.И. в качестве конкурсного управляющего Обществом, судами не установлены.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А52-123/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ружанской Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко А.В. Яковец