Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2024 г. N Ф07-20730/23 по делу N А56-118291/2019

07 февраля 2024 г.

Дело N А56-118291/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 31.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Захарова Артема Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А56-118291/2019/убытки/суд.расх,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Содружество 57", адрес: 198217, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 98, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1027802719251, ИНН 7805008936 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Определением от 01.07.2020 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Пархоменко Александр Анатольевич.

Определением от 11.05.2022 Пархоменко А.А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением от 02.05.2022 внешним управляющим утвержден Захаров Артем Дмитриевич.

Решением от 18.05.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Захаров А.Д.

Определением от 09.06.2022 конкурсным управляющим Общества утвержден Захаров А.Д.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 определение от 09.06.2022 отменено. Конкурсным управляющим Общества утверждена Александрова Юлия Викторовна.

В арбитражный суд от ООО "Партнерс Групп" поступило заявление о признании незаконными действий арбитражного управляющего Захарова А.Д. по заключению с ООО "ГеоБалтимор" договора от 06.06.2022 N 5-22 на выполнение комплекса кадастровых работ стоимостью 100 000 руб. и взыскании с него в пользу должника убытков в сумме 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 13.11.2022 по обособленному спору N А56-118291/2019 произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора, ООО "Партнерс Групп" заменен на Лукьянова Андрея Александровича.

Захаровым А.Д. заявлено о взыскании с ООО "Партнерс Групп" и Лукьянова А.А. 300 000 руб. судебных расходов.

Определением от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, с Лукьянова А.А. в пользу Захарова А.Д. взыскано 30 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Захаров А.Д., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить - взыскать с Лукьянова А.А. в пользу Захарова А.Д.судебные расходы в размере 300 000 руб.

Податель кассационной жалобы указывает, что в подтверждение разумности определения стоимости оказанных услуг заявителем было представлено исследование "Стоимость юридических услуг по представлению интересов в судах (Санкт-Петербург и Ленинградская область)" за 2022 год.

Податель жалобы ссылается на массовый характер жалоб в деле о банкротстве Общества - 4 жалобы в арбитражный суд и 3 жалобы в контролирующий орган (Росреестр).

Податель жалобы указывает, что обособленные споры по жалобам на действия арбитражных управляющих в связи с наличием правовой сложности и трудоемкостью отнесены к категории сложных споров.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права о произвольном уменьшении взыскиваемых судебных расходов в отсутствие соответствующей мотивировки и возражений со стороны ответчика с представлением соответствующих доказательств.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, для целей участия в обособленном споре N А56-118291/2019/убытки арбитражным управляющим Захаровым А.Д. был привлечен специалист - Ступин Дмитрий Сергеевич на основании договора об оказании возмездных услуг от 20.06.2023 N 4/2023.

Также 20.06.2023 арбитражным управляющим Захаровым А.Д. и Ступиным Д.С. подписан акт об оказанных услугах к договору N 4/2023 об оказании возмездных услуг от 20.06.2023.

Лукьянов А.А., возражая против удовлетворения заявления, указывал на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы расходов.

Суд первой инстанции, оценив переставленные Захаровым А.Д. документы, пришел к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов. При этом суд счел расходы разумными в размере 30 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из разъяснений, данных в пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы должны возмещаться за счет лиц, не в пользу которых был принят судебный акт.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Реализация судом предоставленного права на снижение размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Право определения чрезмерности и разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

Поскольку в удовлетворении жалобы ООО "Партнерс Групп" судом отказано, его правопреемник Лукьянов А.А. является лицом, не в пользу которого принят судебный акт по названному обособленному спору.

С учетом категории сложности рассматриваемого спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, суды пришли к обоснованному к выводу, что разумными являются судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А56-118291/2019/убытки/суд.расх оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Захарова Артема Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова А.А. Чернышева