Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 13АП-30766/23 по делу N А56-118291/2019

г. Санкт-Петербург

20 октября 2023 г.

Дело N А56-118291/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-30766/2023, 13АП-33086/2023) арбитражного управляющего Захарова Артема Дмитриевича и Лукьянова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу N А56-118291/2019/ж.3/суд.расх, принятое по заявлению арбитражного управляющего Захарова Артема Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнерс Групп" и Лукьянову Андрею Александровичу о взыскании судебных издержек, в рамках обособленного спора по жалобе Лукьянова Андрея Александровича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Захарова Артема Дмитриевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Содружество 57" определением от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы Лукьянова А.А. (правопреемник ООО "Партнерс Групп") на действия (бездействие) арбитражного управляющего Захарова А.Д. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Захаровым А.Д. заявлено о взыскании с Лукьянова А.А. 200 000 руб. судебных расходов.

Определением от 17.08.2023 суд первой инстанции взыскал с Лукьянова А.А. в пользу Захарова А.Д. 30 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционных жалобах Захаров А.Д. и Лукьянов А.А. просят отменить определение суда от 17.08.2023 в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Расходы, заявленные управляющим ко взысканию, необоснованно снижены судом.

Лукьяновым А.А. заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ (часть 1 статьи 265 АПК РФ).

Заявление Лукьянова А.А. об отказе от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Захарова А.Д. поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя арбитражного управляющего Захарова А.Д., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что Захаров А.Д. представил суду документы, подтверждающие несение расходов: договор об оказании юридических услуг от 20.06.2023 N 2/2023, заключенный Захаровым А.Д. (заказчик) и Ступиным Д.С. (исполнитель), акт об оказанных услугах от 20.06.2023. Согласно данному акту заказчик передал исполнителю 200 000 руб. в качестве оплаты за услуги, оказанные по договору от 20.06.2023 N 2/2023.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ. Размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя уменьшен до суммы, которую суд первой инстанции счел разумной применительно к конкретным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу N А56-118291/2019/ж.3/суд.расх оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захарова А.Д. - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Лукьянова А.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина