Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2011 г. N Ф05-14165/09 по делу N А41-28545/2009

город Москва

11 августа 2011 г.

Дело N А41-28545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В. В.,

судей Петровой В. В., Стрельникова А. И.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Овсянников А.С. по дов. от 18.07.2011,

от кредитора - Министерство финансов Московской области - Якушев Ю.В. по дов. от 01.08.2011, от кредитора - Компания ГОРСОАН ЛТД - Дугин А.В. по дов. от 29.12.2010,

рассмотрев 4 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Компании ГОРСОАН ЛТД ("GORSOAN LTD") (Кипр)

на определение от 18 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

и на постановление от 3 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по заявлению Министерства финансов Московской области о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" заявленной суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Московской области (далее - министерство, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом приятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений суммы требований) о включении в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - компания, должник) 1 160 821 075 рублей 69 копеек задолженности, 7 772 586 рублей 98 копеек-процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2009 года, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года, требования министерства удовлетворены частично: в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 151 338 517 рублей 68 копеек, из которых основной долг в сумме 143 642 993 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 695 524 рублей 18 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2010 года определение Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по делу N А41-28545/09 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года, требования министерства удовлетворены: в реестр требований кредиторов должника включены требования: 1 160 821 075 рублей 69 копеек основного долга и 7 772 586 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор - Компания ГОРСОАН ЛТД ("GORSOAN LTD") подал кассационную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, государственная гарантия от 26.12.2008 N 0474/08/1-ГГ выдана с нарушением положений статей 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что не порождает права гаранта требовать возмещения уплаченных им сумм от принципала - ОАО "МОИТК". В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства поручителя (гаранта) возникают лишь при неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязательств, однако доказательства ненадлежащего исполнения должником кредитного договора о предоставлении кредитной линии от 20.06.2008 N 0474/08-КЛ-Н в материалах дела отсутствуют.

Представитель Компании ГОРСОАН ЛТД ("GORSOAN LTD") в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Министерства финансов Московской области и конкурсного управляющего должника, каждый в отдельности, возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Оценив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.10.2009.

Обращаясь в арбитражный суд в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, министерство сослалось на исполнение последним обязательств компании в рамках договоров о предоставлении государственной гарантии Московской области: от 26.12.2008 N 0474/08/1-ДГ и от 27.08.2008 N 0474/08/-ДГ.

Судами установлено, что между Правительством Московской области (далее-правительство), банком и должником заключены договоры о предоставлении государственной гарантии Московской области: от 26.12.2008 N 0474/08/1-ДГ и от 27.08.2008N 0474/08/-ДГ, согласно которым правительство (гарант) обязалось отвечать перед банком (бенефициар) за исполнение компанией (принципалом) обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору от 23.06.2008 N 0474/08-КЛ-Н о предоставлении кредитной линии с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2008 N 1, заключенных между Банком и компанией.

При этом исполнение принципалом - компанией обязательств по договору от 23.06.2008 N 0476/08-КЛ-Н о предоставлении кредитной линии обеспечивалось государственными гарантиями Московской области: от 26.12.2008 N 0476/08/1-ГГ и от 27.08.2008 N 0476/08-ГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 государственной гарантии от 26.12.2008 N 0474/08/1-ГГ правительство (гарант) обязалось уплатить по письменному требованию банка (бенефициар) денежную сумму в случае неисполнения компанией обязательств по договору от 23.06.2008 N 0474/08-КЛ-Н о предоставлении кредитной линии в размере 1 000 000 000 рублей в срок до 24.09.2009 и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1.2 государственной гарантии от 27.08.2008 N 0474/08-ГГ правительство (гарант) обязалось уплатить по письменному требованию банка (бенефициар) денежную сумму в случае неисполнения принципалом - компанией обязательств по договору от 23.06.2008 N 0474/08-КЛ-Н о предоставлении кредитной линии в размере 1 000 000 000 рублей в срок до 26.12.2008 и проценты за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств компании по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по договору от 23.06.2008 N 0474/08-КЛ-Н о предоставлении кредитной линии правительством на основании договоров о предоставлении государственной гарантии от 26.12.2008 N 0474/08/1-ДГ и от 27.08.2008 N 0474/08/-ДГ произведена уплата денежных средств в сумме, что подтверждается платежными поручениями: от 11.01.2009 N 2, от 02.02.2009 N 649, от 03.03.2009 N 2324, от 02.04.2009 N 5034, от 04.05.2009 N 8350, от 01.06.2009 N 10363, от 02.07.2009 N 14666, от 03.08.2009 N 17642, от 11.09.2009 N 20325, от 27.10.2009 N 23823.

Исходя из положений статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для установления размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства кредиторы направляют в суд свои требования с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что обязательства перед банком, возникшие из договоров о предоставлении государственных гарантий, исполнены министерством в полном объеме, в пределах срока действия договоров о предоставлении гарантии, в связи с чем, министерство приобрело право регрессного требования к должнику.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Оценивая правоотношения, возникшие между поручителем (гарантом) и кредитором (бенефициаром) в обеспечение кредитного обязательства с заемщиком, суды обоснованно исходили из положений статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела дана оценка всем доводам заявителя, указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, податель жалобы повторяет те же доводы, на которые ссылался в апелляционной жалобе, и это отражено в постановлении апелляционной инстанции.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года по делу N А41-28545/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании ГОРСОАН ЛТД ("GORSOAN LTD") - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В.Кобылянский

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников