Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф05-14165/09 по делу N А41-28545/2009

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А41-28545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Малюшина А.А., Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от ЗАО "Лидер", Д.У.: Андреева И.Ф. по доверенности от 26.08.2010, Кочетков Г.Г. по доверенности от 15.04.2010,

от ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания": Овсянников А.С. по доверенности от 27.01.2012,

от компании "ГОРСОАН ЛТД" - Жук С.Ю. по доверенностям от 12.12.2011, от 12.01.2012,

рассмотрев 05.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Лидер", Д.У.

на определение от 10.10.2011

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 08.02.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Игнахиной М.В., Быковым В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" о признании недействительным договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций от 22.01.2009 и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2009 по делу N А41-28545/09 открытое акционерное общество (ОАО) "Московская областная инвестиционная трастовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Карпенко А.В.

Определением от 24.03.2010 конкурсным управляющим ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" утвержден Серговский А.А.

Конкурсный управляющий ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" 21.06.2011 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитированных ОАО "АРКТЕЛ", государственный регистрационный номер 1-01-08764-А, номинальной стоимостью 1 рубль, в количестве 9 374 870 штук по цене 106 руб. 38 коп. за акцию на общую сумму 997 298 670 руб. 60 коп., заключенного 22.01.2009 между ООО "УРАЛСИБ Кэпитал" и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и применении последствий недействительности сделки в виде обязания закрытого акционерного общества (ЗАО) "Лидер" возвратить в конкурсную массу ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" денежные средства в размере 80 000 000 руб.

Определением от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, заявление конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" удовлетворено в полном объеме.

Суд исходил из того, что ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" фактически приобрело акции убыточного предприятия, оспариваемая сделка заключена с целью избавления от невыгодного актива по завышенной цене, заключение спорной сделки, направлено на нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, в частности имеющей целью уменьшение конкурсной массы и расценивается как злоупотребление гражданскими правами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Лидер", Д.У. обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10.10.2011 и постановление от 08.02.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", компании "ГОРСОАН ЛТД" возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и суд установил, что 21.05.2008 ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (оферент) направило в адрес ООО "УРАЛСИБ Кэпитал" (акцептант) оферту с предложением о заключении договора купли-продажи ценных бумаг ОАО "АРКТЕЛ" (эмитента), согласно которой оферент обязался купить у ООО "УРАЛСИБ Кэпитал" обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитированные ОАО "АРКТЕЛ", номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в количестве 9 374 870 штук, что составляет 24, 9999 процентов уставного капитала эмитента, по цене 106 руб. 38 коп. за одну акцию, на общую сумму 997 298 670 руб. 60 коп. и оплатить акции в течение 10 банковских дней с даты акцепта оферты.

Между ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и ООО "УРАЛСИБ Кэпитал" 21.05.2008 был заключен договор (Приложение N 2 к оферте) о предоставлении авансового платежа в размере 80 000 000 руб. за акции ОАО "АРКТЕЛ", который подлежит зачету в счет оплаты договорной неустойки за неисполнение ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" своих обязательств по договору купли-продажи. Этот платеж оферент должен внести в качестве обеспечительного платежа по исполнению своих обязательств по договору купли-продажи акций в течение 5 календарных дней после подписания договора.

ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" 23.06.2008 перечислило ООО "УРАЛСИБ Кэпитал" 80 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 1137.

Впоследствии 22.01.2009 оферта ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" была акцептована ООО "УРАЛСИБ Кэпитал".

Между ООО "УРАЛСИБ Кэпитал" (цедент) и ЗАО "Лидер" (цессионарий) 02.03.2009 заключен договор цессии N 2А, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРКТЕЛ" номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в количестве 9 374 870 штук, что составляет 24, 9999 процентов уставного капитала эмитента, по цене 106 руб. 38 коп. за одну акцию, на общую сумму 997 298 670 руб. 60 коп. (пункт 1.2 договора).

По мнению конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", договор купли-продажи ценных бумаг является недействительным в силу ничтожности, поскольку были приобретены акции эмитента, который на момент направления оферты находился в тяжелом финансовом положении. В этой связи, конкурсный управляющий считает, что ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" приобрело акции убыточного предприятия, в ущерб интересам должника и его кредиторов.

При этом конкурсный управляющий ссылается на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", из которых следует, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

При применении вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд должен был проверить факт отчуждения по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Суд первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства, подтверждающего заявление конкурсного управляющего, принял отчет от 01.08.2011 N ОБ-1108, согласно которому по состоянию на 01.01.2009 рыночная стоимость 9 374 870 штук именных бездокументарных акций ОАО "АРКТЕЛ" составляла 1 рубль и отклонил ссылки ЗАО "Лидер" на недостоверность упомянутого отчета, некорректность произведенной оценки, ликвидности ОАО "АРКТЕЛ".

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 указанной статьи Кодекса предусматривается, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно части 3 данной статьи доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, в части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд кассационной инстанции считает, что при наличии возражений ЗАО "Лидер" относительно отчета от 01.08.2011 N ОБ-1108, который является единственным доказательством отчуждения по заведомо заниженной цене имущества должника, суду необходимо было рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости 9 374 870 штук именных бездокументарных акций ОАО "АРКТЕЛ" на дату заключения оспариваемого договора.

Кроме того, суд сделал вывод о том, что на момент заключения оспариваемой сделки (22.01.2009) ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" имело неисполненные обязательства перед иными кредиторами, включая компанию "ГОРСОАН ЛТД", финансовое состояние должника не позволяло осуществлять расчеты с кредиторами. При этом суд ссылается, на то, что из заявления ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" о признании его несостоятельным (банкротом) следует, что собственные денежные средства на момент обращения в суд с заявлением о банкротстве составляли 7 065 700 руб. 40 коп., что подтверждается также бухгалтерским балансом по состоянию на 30.07.2009.

Между тем, оспариваемая сделка была заключена не в июле, а в январе 2009 года, и суд, не исследовал вопрос относительно финансового состояния должника в указанный период.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, заключенного 22.01.2009, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, разрешить вопрос о назначении судебной экспертизы, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением норм, регулирующих спорные правоотношения, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А41-28545/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.А. Малюшин Л.В. Бусарова