Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф05-14165/09 по делу N А41-28545/2009

г. Москва

01.09.2011 г.

Дело N А41-28545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Букиной И.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от заявителя - Дугин А.В. по дов. от 29.12.2010

от кредитора - Якушев Ю.В. по дов. от 01.08.2011

от должника - Истомина О.В. по дов. от 09.06.2011

рассмотрев 25 августа 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании Горсоан ЛТД

на определение от 08.04.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 22.06.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению Министерства финансов Московской области о включении требования в размере 407 975 761 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Мособлтрастинвест"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 Открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - ОАО "Мособлтрастинвест" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Мособлтрастинвест" Министерство финансов Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 407 142 041 рублей 34 копейки основного долга и 970 700 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника. Требование заявлено в порядке регресса, как требование кредитора, исполнившего обязательство должника по возврату кредита на основании договора о предоставлении государственной гарантии.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, требования Министерства финансов Московской области на сумму 22 669 084 рубля 34 копейки основного долга и 833 719рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано, так как они признаны текущими платежами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 26.11.2010 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, требование направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с его неправильной квалификацией судами как текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, требования Министерства финансов Московской области в размере 407 142 041рублей 34 копейки основного долга и 833 719 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Мособлтрастинвест".

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, обратился один из кредиторов должника - Компания "ГОРСОАН ЛТД", которая просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать во включении требования Министерства финансов Московской области в реестр требований кредиторов ОАО "Мособлтрастинвест".

В обоснование доводов кассационной жалобы Компания "ГОРСОАН ЛТД" ссылается на неправильное применение судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на то, что у Министерства финансов Московской области не имелось права регресса, что в материалах дела не имеется доказательств неисполнения обязательства по кредитному договору самим должником.

В отзыве Министерства финансов Московской области указано на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поскольку право регресса прямо предоставлено договором о государственной гарантии, требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору направлялись должнику, нарушение положений бюджетного законодательства само по себе не влечет признания сделки недействительной.

Письменных отзывов должника или других кредиторов не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Компании "ГОРСОАН ЛТД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Министерства финансов Московской области возражал против удовлетворения жалобы по доводам своего отзыва, представитель должника поддержал доводы отзыва.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей кредиторов и должника и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 08.04.2011 и постановления от 22.06.2011 по доводам кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что право требования Министерства финансов Московской области к ОАО "Мособлтрастинвест" заявлено на основании договора о предоставлении государственной гарантии от 26.03.2009 в порядке регресса в связи с исполнением Министерством финансов обязательств должника перед Сбербанком России по договору о предоставлении кредитной линии от 16.08.2006 N 395.

При рассмотрении требования Министерства финансов Московской области судом была дана правильная квалификация правоотношений сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, в судебных актах указаны подробные мотивы, по которым суд согласился с доводами Министерства финансов Московской области и отклонил возражения кредиторов должника, аналогичные доводам кассационной жалобы Компании "ГОРСОАН ЛТД".

Так, судом было установлено, что по условиям договора о государственной гарантии (пункт 1.4) предусмотрена солидарная ответственность гаранта и должника, пунктом 1.5 договора предусмотрено право регрессных требований к должнику.

По результатам анализа текста государственной гарантии, напрямую не устанавливающих, но и не исключающих право регресса гаранта к должнику, и норм статей 115 и 300 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судами был сделан правильный вывод о том, что требование Министерства финансов Московской области, как исполнившего обязательство гаранта, обоснованно предъявлено к должнику в порядке регресса.

Факт исполнения Министерством финансов Московской области обязательств должника по возврату кредита, установлен судами, подтвержден материалами дела и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждено и никем не оспорено также, что требование Сбербанка России об исполнении обязательств должника по государственной гарантии направлялось в адрес ОАО "Мособлтрастинвест", что также является подтверждением возникновения денежного обязательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 4, 8, 9, 65, 71,АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, рассмотренным судами первой и апелляционной инстанции, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и оцененных доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А41-28545/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева