Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2012 г. N Ф05-14165/09 по делу N А41-28545/2009

г. Москва

7 июня 2012 г.

Дело N А41-28545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Бусаровой Л. В., Петровой Е. А.,

при участии в заседании:

от конкурсного кредитора ГОРСОАН ЛТД ("GORSOAN LTD") - Драгунов Н.Н.-доверенность от 12.01.2012,

от конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Серговского А.А. - Григорьева Ю.В.-доверенность от 01.09.2010,

рассмотрев 31.05.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу конкурсного кредитора ГОРСОАН ЛТД ("GORSOAN LTD")

на определение от 23.12.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Зинуровой М.В., Морхат П.М., Ремизовой О.Н.,

на постановление от 28.03.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по жалобе конкурсного кредитора ГОРСОАН ЛТД ("GORSOAN LTD") на незаконные действия конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Серговского А.А.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 ОАО "МОИТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2010 конкурсным управляющим ОАО "МОИТК" утвержден Серговский А.А.

Конкурсный кредитор ГОРСОАН ЛТД ("GORSOAN LTD") обратился с жалобой в Арбитражный суд Московской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОАО "МОИТК") Серговского А.А., выразившихся в ненадлежащей оценке и проведении торгов по реализации облигаций ОАО "Энергоцентр" и доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Цифра Один", о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившееся в непредставлении ответа на адвокатский запрос от 10.08.2011 представителя конкурсного кредитора ГОРСОАН ЛТД, обязании конкурсного управляющего дать ответ на названный адвокатский запрос, отстранении Серговского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МОИТК".

Определением от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда, жалоба кредитора ГОРСОАН ЛТД оставлена без удовлетворения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что при организации оценки и реализации имущества должника, а именно доли в уставном капитале ООО "Цифра Один" и облигаций ОАО "Энергоцентр", на торгах конкурсный управляющий ОАО "МОИТК" Серговский А.А. действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и действующего законодательства об оценочной деятельности в рамках предоставленных ему полномочий.

Как следует из судебных актов 10.08.2011 представитель ГОРСОАН ЛТД направил конкурсному управляющему ОАО "МОИТК" Серговскому А.А. адвокатский запрос, в котором просил разъяснить возникшие в связи с проведением вышеуказанных торгов вопросы.

Отказывая в удовлетворении жалобы,, суды сослались на то, что представителю ГОРСОАН ЛТД был дан ответ на его запрос, при этом запрашиваемая им информация имелась в свободном доступе как на официальных ресурсах газеты "Коммерсантъ", так и в имеющемся в материалах дела отчете конкурсного управляющего, с которым представитель конкурсного кредитора был вправе ознакомиться самостоятельно.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГОРСОАН ЛТД обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в части отказа в удовлетворении требования ГОРСОАН ЛТД о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "МОИТК" Серговского А. А., выразившегося в непредоставлении ответа на адвокатский запрос от 10.08.2011, направленный представителем конкурсного кредитора ГОРСОАН ЛТД в месячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования ГОРСОАН ЛТД в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы кредитор указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

ГОРСОАН ЛТД заявляет, что судами необоснованно отклонены доводы о нарушении конкурсным управляющим установленного законом срока для ответа на адвокатский запрос.

Отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего ОАО "МОИТК" Серговского А.А. не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "МОИТК" Серговского А.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого Закона полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводствах, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор является лицом, участвующем в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами.

Суды обеих инстанций, установив, что конкурсным управляющим процессуальные права ГОРСОАН ЛТД как лица, участвующего в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора, в том числе на получение информации, нарушены не были, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы. При этом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно исходили из того, что процессуальные права для всех конкурсных кредиторов являются равными и закон не предоставляет адвокатам, действующим в качестве представителей, большего объема процессуальных прав, чем представителям, не являющимся адвокатами.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуальных норм, регулирующих арбитражное судопроизводство, и положений Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2011 по делу N А41-28545/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Бусарова Е.А.Петрова