Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2010 г. N Ф05-14165/09 по делу N А41-28545/2009

г. Москва

07 октября 2010 г.

Дело N А41-28545/09

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника: Рябцева О.А., дов. от 22.09.2010 N 221

от кредитора - Министерство финансов Московской области: Павленко Е.В., дов. от 24.09.2010 N 06-00-05, Якушев Ю.В., дов. от 24.09.2010 N 06-00-05/136

рассмотрев 30 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Октаэдр"

на определение от 09 декабря 2009 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Зинуровой М.В.

на постановление от 07 июня 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Куденеевой Г.А.

по делу N А41-28545/09

о признании ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" несостоятельным (банкротом)

кредитор - Министерство финансов Московской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 г. по делу N А41-28545/09 ОАО "МОИТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2009 года частично удовлетворено заявление кредитора - Министерства финансов Московской области о включении требований реестр требований кредиторов должника: в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 108 385 844 руб. 73 коп. - основной долг, 5 136 094 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. указанное определение оставлено без изменения.

Принимая указанные судебные акты суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что денежные средства в сумме 1 018 671 232 руб. 87 коп. были уплачены Правительством Московской области по платежным поручениям N 23881 от 28.10.2009 г., N 23882 от 28.10.2009 г., то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Таким образом, в силу положений ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование об уплате указанной суммы относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ЗАО "Октаэдр" (далее - заявитель) просит обжалуемые судебные акты изменить, как принятые с нарушением норм материального права, исключить из мотивировочной части данных судебных актов вывод о том, что требование заявителя на сумму 1 018 671 232 руб. 87 коп. являются текущими платежами.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судами и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 г. по делу N А41-28545/09 ОАО "МОИТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Карпенко А.В.

Сообщение о введении в отношении ОАО "МОИТК" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.10.2009 г. N 128.

Требование кредитора - Министерства финансов Московской области поступило в арбитражный суд первой инстанции с соблюдением требований и сроков, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судами установлено, что, согласно договору о предоставлении государственной гарантии от 25.10.2008 г. N 001/1374L/08-ДГ, заключенному между Правительством Московской области, ОАО "МОИТК" и ЗАО "ЮниКредитБанк", Московская область в лице Правительства Московской области предоставила государственную гарантию по обязательствам ОАО "МОИТК" перед ЗАО "ЮниКрелитБанк" по кредитному договору N 001/1374L/08 от 02.10.2008 г.

В соответствии с условиями договора о предоставлении государственной гарантии Московская область свои обязательства перед ЗАО "ЮниКредитБанк" выполнила в полном объеме, уплатив за счет средств бюджета Московской области за ОАО "МОИТК" платежными поручениями N 23881, N 23882 от 28.10.2009 г. сумму основного долга по кредитному договору и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 018 671 232 руб. 87 коп.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ и пункта 1.4 договора о предоставлении государственной гарантии к Московской области перешли права кредитора по кредитному договору в объеме удовлетворенного требования.

В силу статьи 115 Бюджетного кодекса РФ у Московской области возникло право требования к ОАО "МОИТК" в сумме 1 018 671 232 руб. 87 коп.

Доказательств возмещения должником кредитору указанной суммы в материалах дела не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что обязательство Министерства Финансов Московской области отвечать за неисполнение должником обязательств по кредитному договору возникло с момента уплаты суммы основного долга, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2009 г.).

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", следует, что государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ). К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Права публично-правового образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями статьи 365 ГК РФ.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства.

Таким образом, обязательства Министерства финансов Московской области отвечать за неисполнение должником обязательств по кредитному договору от 02.10.2008 г. N 001/1374L/08 возникли в момент заключения договора о предоставлении государственной гарантии от 25.10.2008 г. 001/1374L/08-ДГ, то есть до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды ошибочно посчитали, что моментом возникновения денежного обязательства является 28.10.2009 г. - дата перечисления поручителем суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Ошибочное определение судами момента возникновения денежного обязательства повлекло за собой неправильное применение пункта 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неправильную квалификацию заявленных требований как требований по текущим платежам.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010 года по делу N А41-28545/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суда Московской области.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников