Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2010 г. N Ф05-14165/09 по делу N А41-28545/2009

г. Москва

10 августа 2010 г.

Дело N А41-28545/09

Судья Петрова В. В.

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ОКТАЭДР" Козлова Дениса Алексеевича на определение от 11 декабря 2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Зинуровой М.В., и на постановление от 07 июня 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Кручининой Н.А., по делу N А41-28545/09 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания",

по иску ЗАО ОКТАЭДР, Поминов Д. В., ГАЗПРОМБАНК

к ОАО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "ОКТАЭДР" Козлов Д.А. подал (30 июля 2010 г. согласно штампу Арбитражного суда Московской области) в Федеральный арбитражный суд Московского округа - 04 августа 2010 г.) кассационную жалобу на определение от 11 декабря 2009 г. Арбитражного суда Московской области и на постановление от 07 июня 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-28545/09.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным гл. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 ст. 113). Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на определение от 11 декабря 2009 г. Арбитражного суда Московской области и на постановление от 07 июня 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-28545/09 истек в 24 часа 07 июля 2010 г.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в кассационной жалобе отсутствует и в приложении к жалобе не значится. В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе суд кассационной инстанции восстанавливать пропущенный срок на обжалование не вправе.

Поэтому кассационная жалоба на определение от 11 декабря 2009 г. Арбитражного суда Московской области и на постановление от 07 июня 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-28545/09, поданная конкурсным управляющим ЗАО "ОКТАЭДР" Козловым Д.А. с пропуском месячного срока на обжалование, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 188, 223, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ОКТАЭДР" Козлова Д.А. на определение от 11 декабря 2009 г. Арбитражного суда Московской области и на постановление от 07 июня 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-28545/09.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Судья

В.В.Петрова