Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф05-10835/15 по делу N А40-125232/2013

г. Москва

18 сентября 2015 г.

Дело N А40-125232/13

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Интегра-Сервисы"

на определение от 21.05.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

на постановление от 21.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мишаковым О.Г. Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.

по заявлению ООО "Р.С. - Бурение" о включении требований в размере 165 337 633,27 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Буровая компания СТАНДАРТ"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" (ОГРН 1097746647822, ИНН 7718780568),

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Интегра-Сервисы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А40-125232/2013 о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" требований ООО "Р.С. - Бурение" на сумму 165 337 633,27 руб.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Интегра-Сервисы" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 21.05.2015 и постановление от 21.07.2015 истек 21.08.2015.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы настоящая кассационная жалоба подана 11.09.2015, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы ООО "Интегра-Сервисы", являющееся конкурсным кредитором ООО "Буровая компания СТАНДАРТ", ссылается на то обстоятельство, что право на обжалование судебных актов в рамках дела о банкротстве ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" у подателя кассационной жалобы возникло с 26.08.2015, с момента признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Интегра-Сервисы".

Между тем, данные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел", требование ООО "Интегра-Сервисы" было принято к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015.

При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы на момент принятия оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции имел право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требования ООО "Р.С. - Бурение", располагал достаточным количеством времени, чтобы подготовить и направить кассационную жалобу в предусмотренный законом срок, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

Таким образом, причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Интегра-Сервисы" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "Интегра-Сервисы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А40-125232/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева