Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2017 г. N Ф05-19306/16 по делу N А40-17434/2016

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-17434/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей: Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

при участии в заседании:

от Ивукова А.Л. - Ивуков К.А.-доверенность от 11.01.2016 N 10

от конкурсного управляющего "Внешпромбанк" (ООО) - Чудинова А.В.-доверенность от 09.12.2016,

рассмотрев 18.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивукова А.Л.

на определение от 12.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г.

об исправлении опечатки в мотивированном тексте постановления,

по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в части, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Внешпромбанк",

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 18.12.2015 N ОД-3658 назначена временная администрация по управлению должником Кредитной организацией Внешнеэкономический промышленный банк (далее - ООО "Внешпромбанк", должник).

Центральный банк РФ в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу 01.02.2016 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 ООО "Внешпромбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника ООО "Внешпромбанк" несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" в газете "Коммерсантъ" N 46 от 19.03.2016.

Кредитор Ивуков А.Л. 16.06.2016 обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражением на результаты рассмотрения конкурсным управляющим ООО "Внешпромбанк" его требования в размере 282 928 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 прекращено производство по требованию гражданина Ивукова Александра Леонидовича в части задолженности в размере 102 542 руб. 55 коп., в удовлетворении возражений кредитора Ивукова Александра Леонидовича в части отказа конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 180 386 руб. 33 коп. отказано.

Постановлением от 06.10.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 оставлено без изменения.

Определением от 12.10.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда в мотивировочной части постановления от 06.10.2016 исправлены опечатки в мотивированном тексте постановления: в абзацах первом, пятом, шестнадцатом постановления вместо суммы "180 478 руб. 51 коп." правильно читать "180 386 руб. 33 коп"; вместо суммы "110 276 руб. 53 коп." правильно читать "102 542 руб. 55 коп"; в одиннадцатом абзаце постановления вместо "N 066708 от 20.05.2015" правильно читать "066403 от 19.05.2015"; в четырнадцатом абзаце постановления вместо "153 185,69 руб." правильно читать 102 542,55 руб."; в пятнадцатом абзаце постановления вместо "_. N 066403 от 19.05.2015 следующий: 1 387, 80 долларов США (остаток на счете после выплаты страхового возмещения) х 79 4614 руб. (курс доллара на момент отзыва лицензии) = 110 276 руб. 53 коп." правильно читать "_.. N 066708 от 20.05.2015 следующий: 1 290,17 долларов США (остаток на счете после выплаты страхового возмещения) х 79 4614 руб. (курс доллара на момент отзыва лицензии) = 102 542 руб. 55 коп.".

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции об исправлении опечаток в части исправления в пятнадцатом абзаце постановления, Ивуков А.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В поданной кассационной жалобе кредитор утверждает, что в части пятнадцатого абзаца отсутствует текст "_. N 066403 от 19.05.2015 следующий: 1 387, 80 долларов США (остаток на счете после выплаты страхового возмещения) х 79 4614 руб. (курс доллара на момент отзыва лицензии) = 110 276 руб. 53 коп.", поэтому его исправление сделано в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции Ивуков А.Л. поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемое определение отменить. Конкурсный управляющий должника возражал по доводам жалобы, просил оставить определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая то, что в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции имеется текст, который исправлен судом апелляционной инстанции, арбитражный суд округа считает, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Московского округа (резолютивная часть объявлена 18.01.2016) постановление от 06.10.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, в связи с чем отмена обжалуемого определения лишена смысла.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А40-17434/16 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

В.Я. Голобородько Л.В. Михайлова