Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-56692/16
|
20 декабря 2016 г.
|
Дело N А40-17434/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и Т.Б. Красновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимовой Л.А.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 по делу N А40-17434/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Внешпромбанк",
об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований Трофимовой Л.А. в размере 371 698,88 руб., прекращении производства по требованию в размере 262 950,66 руб.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" - Окунь Г.В. дов. от. 23.03.2016,
Трофимова Л.А. паспорт (лично).
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 должник Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО "Внешпромбанк") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Трофимовой Л.А., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с возражениями на решение конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 634 649,54 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 прекращено производство по требованию в размере 262 950,66 руб., в удовлетворении заявления Трофимовой Л.А. о включении требования в размере 371 698,88 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.
Не согласившись с вынесенным судом определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 371 698,88 руб., Трофимова Л.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Правовая позиция заявителя жалобы заключается в том, что сумма валютного обязательства в части, приходящейся на сумму, не покрываемую страховым возмещением, подлежит определению в рублевом эквиваленте не на дату наступления страхового случая (введение временной администрации), а на дату признания банка банкротом. По мнению заявителя, примененный конкурсным управляющим подход ставит его в неравное положение с кредиторами, чьи валютные обязательства определяются на дату признания банка банкротом.
В судебном заседании Трофимова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на заключенных между Трофимовой Л.А. и ООО "Внешпромбанк" договорах банковского вклада "Свободный доступ" N 069919 от 30.05.2015, N 069925 от 30.05.2015 и N 069916 от 30.05.2015.
В соответствии с условиями указанных договоров банк принимает поступившие от клиента денежные средства и обязуется возвратить по истечении установленного условиями договоров срока с уплатой процентов на сумму внесенных денежных средств.
Судом установлено, что конкурсный управляющий ООО "Внешпромбанк", рассмотрев требования кредитора, включил в реестр требований кредиторов должника 262 950,66 руб. задолженности по договорам банковского вклада.
Включение вышеуказанных сумм в реестр требований кредиторов должника подтверждается уведомлением конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" N 05К/30604 от 29.04.2016
Отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов 185 849,44 руб. процентов по вышеперечисленным договорам за период с 21.12.2015 по 21.01.2016 послужил основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кредитора, исходил из отсутствия правовых оснований для признания заявленных требований обоснованными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.38 Закона о банкротстве на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России (мораторные проценты). Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.
Исходя из изложенного, мораторные проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторов
Приказом Банка России от 18.12.2015 N ОД-3658 назначена временная администрация по управлению должником ООО "Внешпромбанк". Приказом Банка России 21.12.2015 N ОД-36-83 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ООО "Внешпромбанк", соответственно именно с этого момента начинают начисляться мораторные проценты, не подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
Соответственно проценты, начисляемые в период с 21.12.2015 по 21.01.2016, являются мораторными, так как их начисление осуществлялось после введение моратория.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов суммы процентов в размере 185 849,44 руб. (371 698,88 руб. с учетом уточнений), начисленных за период с 13.10.2015 по 21.01.2016, то есть после введения моратория на удовлетворение требований кредиторов.
Доводы апелляционной жалобы относительно неверного расчета, произведенного конкурсным управляющим, отклоняются судом апелляционной инстанции как опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. При этом частью 6 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Феде
