Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2017 г. N Ф05-12400/16 по делу N А40-232020/2015

г. Москва

7 марта 2017 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Курицын В.В. - дов. от 02.03.2016 N 7-327

рассмотрев 28.02.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вестком"

на определение от 30.09.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

на постановление от 13.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, П.А. Порывкиным, Т.Б. Красновой,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Вестком" в размере 328 848,12 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "НОТА-Банк",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "Вестком" обратилось в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего должника во включении требований кредитора в размере 328 848,12 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 ООО "Вестком" было отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 328 848,12 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 указанное определение Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Вестком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что является ошибочным вывод судов о начислении процентов за пользование межбанковским кредитом только до даты введения моратория, то до 13.10.2015, при этом, ООО "Вестком" не предъявляло требований по включению в реестр требований кредиторов должника процентов, начисленных в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком денежных обязательств - мораторных процентов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Вестком" на основании части 12 статьи 189.32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось во временную администрацию по управлению ПАО "НОТА-БАНК" с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 20.02.2016 конкурсный управляющий ПАО "НОТА-БАНК" направил кредитору выписку из реестра требований кредиторов Банка, согласно которой в реестр включены требования ООО "Вестком" по договору уступки права от 13.10.2015 на сумму в размере 54 358 955,31 руб. основного долга и 5 566 365,31 руб. процентов, при этом, конкурсным управляющим должника было отказано во включении в реестр требований кредиторов ПАО "НОТА-Банк" суммы в размере 328 848,12 руб., поскольку данные проценты являются мораторными и не включаются в реестр требований кредиторов должника.

Суды указали, что Приказом Банка России от 13.10.2015 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "НОТА-Банк" и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, соответственно, именно с этого момента начинают начисляться мораторные проценты, не подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Отказывая ООО "Вестком" в удовлетворении возражений кредитора по результатам рассмотрения его требования конкурсным управляющим должника, суды исходили из того, что спорные проценты, начисленные в период с 13.10.2015 по 24.11.2015, являются мораторными, так как их начисление осуществлялось после введение моратория.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно части 4 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу части 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Частью 1 статьи 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. В указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией реестра требований кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на представление возражений в суд предоставлено кредиторам только по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим. При этом указанные возражения могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно части 3 статьи 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России (мораторные проценты). Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.

В силу части 1 статьи 189.83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 189.83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением текущих обязательств кредитной организации.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив факт того, что проценты по договору от 13.10.2015, начисленные в период с 13.10.2015 по 24.11.2015, являются мораторными, так как их начисление осуществлялось после введение моратория, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения возражений ООО "Вестком" по результатам рассмотрения его требования конкурсным управляющим ПАО "НОТА-Банк".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, принимая во внимание, что обязательства ПАО "НОТА-Банк" установлены на дату отзыва лицензии 24.11.2015 и пересчитаны по курсу Банка России на указанную дату из расчета 1 евро равен 69,7037 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Я. Мысак