Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф05-12400/16 по делу N А40-232020/2015

г. Москва

22 сентября 2017 г.

N А40-232020/2015

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" в лице ГК АСВ

на определение от 23.07.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

по заявлению АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Нота-Банк",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2017 возражения АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "НОТА-Банк" требования АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" признаны обоснованными.

Включены в реестр требований кредиторов ПАО "НОТА-Банк" требования АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в размере 1 052 278,52 руб. (проценты) в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога прав (требований) N 5Б-3-1183/14 от 31.10.2014.

07.09.2017 в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба от конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" в лице ГК АСВ, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2017.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2017, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба на указанное определение Арбитражного суда города Москвы подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 принята к производству, судебное заседание назначено на 11.09.2017 на 10 час. 15 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 судебное заседание отложено на 24.10.2017 на 09 час. 55 мин.

Учитывая, что определение суда первой инстации от 29.04.2015 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстации по существу, доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, то у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для принятия указанной кассационной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" в лице ГК АСВ на определение от 23.07.2017 Арбитражного суда города Москвы возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.Я. Голобородько