Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф05-15897/13 по делу N А40-32716/2010

г. Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А40-32716/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.

при участии в заседании: не явились

рассмотрев 25.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Лаушкина Б.А.

на определение от 07.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Порывкиным П.А.,

о возвращении апелляционной жалобы Лаушкина Б.А., поданной на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 о принятии заявления к рассмотрению,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 ОАО "Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Карандеева Светлана Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 Карандеева Светлана Николаевна была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Алейникова Элиза Феликсовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 Алейникова Элиза Феликсовна была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 конкурсным управляющим ОАО "Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности" была утверждена Долина Ольга Васильевна.

Кредитор Лаушкин Б.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Долиной О.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 судебное заседание по рассмотрению жалобы Лаушкина Б.А. было назначено на 08.08.2017 в 14 час. 20 мин.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017, Лаушкин Б.А. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 апелляционная жалоба Лаушкина Б.А., поданная на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017, была возвращена заявителю, в связи с тем, что данный судебный акт не подлежит обжалованию.

Не согласившись с вынесенным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, Лаушкин Б.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, на основании несуществующих и намеренно привнесенных судом обстоятельств, чем нарушаются права заявителя на судебную защиту.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив и обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением от 12.07.2017 Арбитражный суд города Москвы назначил судебное заседание по рассмотрению жалобы Лаушкина Б.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Закона о банкротстве, а также ни разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не предусмотрено обжалование такого рода определений.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не подлежит обжалованию определения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А40-32716/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Зверева