Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2017 г. N Ф05-12400/16 по делу N А40-232020/2015

г. Москва

9 октября 2017 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Мысака Н.Я., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Транс-ойл" - Абриталин Д.А., по доверенности N 006 от 03 июля 2017 года, паспорт;

от конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Степанян Н.Н., по доверенности N 4-3195 от 05 сентября 2017 года, паспорт;

рассмотрев 02.10.2017 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Транс-ойл" и конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 20 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 12 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Транс-ойл" о включении требования в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Нота-Банк"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) публичное акционерное общество "Нота-Банк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 г. публичное акционерное общество "НОТА-Банк" (ПАО "НОТА-Банк", ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ООО УК "Транс-Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об урегулировании разногласий между кредитором и арбитражным управляющим по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора.

Согласно объединенным уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 398 505 000 руб. по банковским гарантиям и задолженность в размере 131 133 433 руб. 16 коп., связанную с неисполнением платежных поручений, остатком на расчетном счете денежных средств, штрафными санкциями.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года, требования удовлетворены частично, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "НОТА-Банк" требование ООО УК "Транс-Ойл" на сумму 73 957 800 руб., в удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Транс-Ойл" и конкурсный управляющий должника обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судами, 25 марта 2016 года в адрес Конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) поступило требование ООО УК "Транс-Ойл" о включении в реестр требований кредитов "НОТА-Банк" (ПАО) требования на общую сумму в 398 505 000 руб.

Основанием возникновения указанных выше требований послужили выданные "НОТА-Банк" (ПАО) две Банковские гарантии, а именно:

1. Банковская гарантия N 0086/15-бгд от 28 августа 2015 года, выданная "НОТА-Банк" (ПАО) в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО "ФИНПРОФИЛЬ" обязательств по Договору поставки нефтепродуктов N 2015/08-20 от 20.08.2015 г.

2. Банковская гарантия N 0087/15-бгд от 31 августа 2015 года, выданная "НОТА-Банк" (ПАО) в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО "КЛАСС-ТЕР" обязательств по Договору поставки нефтепродуктов N 24/08/2015 от 24.08.2015 г.

Поскольку указанные требования не были включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, конкурсный кредитор обратился в суд с настоящими заявлениями.

Суды, отказывая в удовлетворении требований кредитора в данной части, сослались на то, что реестр требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО) был закрыт 23.03.2016, тогда как требование ООО УК "Транс-Ойл" поступило конкурсному управляющему должника 25 марта 2016 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов Банка.

Также судами установлено, что 02 марта 2016 года кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр 75 004 558 руб. 09 коп., составляющих сумму неисполненного платежного поручения N 1675 от 05 октября 2015 года на сумму 73 957 800 руб. в адрес ЗАО "РДК" и убытков в виде неустойки в размере 335 250 руб.

25 марта 2016 года конкурсному управляющему должника поступило требование о включении в реестр 131 133 33 руб. 16 коп., составляющих размер неисполненных платежных поручений N 1675 от 05 октября 2015 года на сумму 73 957 800 руб. и N 1683 от 05.10.2015 г. на сумму 20 757 180 руб. в адрес ЗАО "РДК", неисполненных платежных поручений на оплату аванса по налогу на прибыль N N 1760, 1761, 762, 1763, 1764, 1765 от 12 октября 2015 года, убытков в виде уплаченной неустойки в размере 335 250 руб., остатка на расчетом счете в сумме 8 127 619 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ и мораторных процентов.

Суды, частично удовлетворяя требования, исходили из неправомерности действий "НОТА-Банк" (ПАО) по неисполнению платежного поручения N 1675 от 01.10.2015 на сумму в размере 73 957 800 руб.

Поскольку требование ООО УК "Транс-ойл" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 73 957 800 руб. поступило конкурсному управляющему 02 марта 2016 года до закрытия реестра кредиторов, суды удовлетворили требования кредитора в данной части.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды указали, что мораторные проценты не подлежат включению в реестр, кредитором по платежным поручениям от 12.10.2015 N 1760, N 1761, N 1762, N 1763, N 1764, N 1765 является ФНС РФ, при этом требования кредитора, указанные в заявлении от 22 марта 2016 года, поступили конкурсному управляющему 25 марта 2016 года после закрытия реестра.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, конкурсный управляющий ПАО "НОТА-Банк" - ГК "АСВ" ссылался на то, что суды необоснованно удовлетворили требования кредитора на сумму 73 957 800 руб., поскольку к данному требованию кредитора, направленному в адрес конкурсного управляющего, не были приложены заверенные копии документов, подтверждающих полномочия генерального директора Козлова А.П.

ООО УК "Транс-Ойл", оспаривая вынесенные по делу судебные акты, указало, что у него по отношению к должнику в рамках процедуры банкротства может быть только одно требование - установление статуса кредитора в реестр требований кредиторов, а размер обязательств и количество документов, предъявленных конкурсному управляющему, законодательством не ограничено.

Кредитор считает, что им не пропущен срок для предъявления требований, поскольку требования N 2 и N 3 от 22 марта 2016 года содержали дополнительные требования, о которых стало известно кредитору после проведенной работы по сбору информации и сведений через своих контрагентов, налоговую инспекцию и т.д.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, против доводов кассационной жалобы ООО УК "Транс-Ойл" возражал.

Представитель ООО УК "Транс-Ойл" в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, против доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего должника возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего должника и кредитора, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 4).

Согласно пунктам 5, 7 статьи 189.85 Закона возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Судами установлено, что письмом от 24 февраля 2016 года кредитор обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в реестр 75 004 558 руб. 09 коп., основанных на неисполнении банком платежного поручения N 1675 от 01 октября 2015 года на сумму 73 957 800 руб. и неустойке в сумме 335 250 руб.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 5) обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

В свою очередь обязательство банка получателя будет исполнено в момент зачисления денежных средств на расчетный счет получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 866 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В частности, в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая все вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерных действиях "НОТА-Банк" (ПАО) по неисполнению платежного поручения N 1675 от 01.10.2015 на сумму 73 957 800 руб.

Поскольку требование ООО УК "Транс-ойл" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 73 957 800 руб. поступило конкурсному управляющему 02 марта 2016 года до закрытия реестра требований кредиторов, суды обоснованно удовлетворили требования кредитора в данной части.

Ссылку конкурсного управляющего должника на то, что к данному требованию не были приложены документы, подтверждающие полномочия Козлова А.П., суды правомерно признали необоснованной, поскольку в приложении к данному требованию указаны выписка из ЕГРЮЛ и приказ о назначении генерального директора ООО УК "ТРАНС-ОЙЛ", подтверждающие полномочия Козлова А.П.

Два других требования на сумму 398 505 руб. по банковским гарантиям и на сумму 131 133 433 руб. 16 коп. поступили конкурсному управляющему 25 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытым. Указанный срок не может быть менее 60 дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и открытии конкурсного производства в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае сообщение о дате начала процедуры конкурсного производства в отношении "НОТА-Банк" (ПАО) было опубликовано 23.01.2016 в печатном издании "Коммерсантъ" N 10 (5520).

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что реестр требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО) был закрыт 23.03.2016, в связи с чем требования ООО УК "Транс-Ойл" N 2 и N 3 поступили конкурсному управляющему после закрытия реестра 25 марта 2016 года и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Доказательств получения конкурсным управляющим требования ООО УК "Транс-ойл" в срок до закрытия реестра заявителем не представлено.

В силу статьи 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом, а также прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 189.84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России; судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;

4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

Заявленные ООО УК "Транс-Ойл" требования о взыскании неустоек, процентов по ст. 395 ГК РФ и мораторных процентов не имеют отношения к текущим обязательствам кредитной организации, следовательно, как правильно указали суды, не подлежат включению в реестр.

Также суды обоснованно пришли к выводу о том, что требования на общую сумму в 27 000 000 руб. по платежным поручениям от 12.10.2015 N 1760, N 1761, N 1762, N 1763, N 1764, N 1765 не подлежат установлению в качестве законных и обоснованных требований ООО УК "Транс-ойл", поскольку кредитором по вышеперечисленным расчетным документам является ФНС РФ.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Я. Мысак Л.В. Михайлова